Ухвала суду № 66724285, 22.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/1915/16-к

Провадження№1-кс/522/7134/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М., секретар судового засідання - Торчинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №320015160000000130 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №320015160000000130 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №320015160000000130 від 20.04.2015 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, 02.03.2016 року було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Хвойний, 12.

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та документи: ОСОБА_3 приймання-передачі від 04.08.2015 написаний рукою та підписаний ОСОБА_3 з товстика С.Н. на 1 арк.; Чернові записи з роздруківкою ціни отриманого та відвантаженого товару на 9 арк.; Оборотньо-сальдова відомість по рахунку 661 за червень 2015 січень 2016 по ТОВ «Оілпродакшен» на 1 арк.;Роздруківка звіту про фінансові результати за 2015 р. ТОВ «Санпродтрейд» на 2 арк.;Роздруківка оборотньо-сальдової відомості за 2015 р. ТОВ «Санпродтрейд» на 3 арк.;Роздруківка оборотньо-сальдової відомості за 2015 р. по рахунку 361 за вересень 2015 ТОВ «Оілпродакшен»;Ноутбук чорного кольору HP Project Smart Serial: 5CD351OQMW на якому знаходяться файли бухгалтерської документації підприємств визначених в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року на вилучені речі та документи накладено арешт. На даний час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскілки кримінальне провадження закрито, однак арешт із вказаних речей і документів не скасовано, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Заявник до судового засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати клопотання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор до судового засідання не зявився, але надав суду лист, в якому не заперечував проти скасування арешту майна у кримінальному провадженні №320015160000000130 від 20.04.2015 року , оскільки під час закриття провадження не вирішено питання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть за законом цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, продовження арешту майна яке було вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №320015160000000130 від 20.04.2015 року порушує права особи на власність, оскільки постановою слідчого з ОВС 1ВКРП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року дане провадження закрито. Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №320015160000000130 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року на речі і документи, які були вилучені 02.03.2016 року під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, 12, а саме: ОСОБА_3 приймання-передачі від 04.08.2015 написаний рукою та підписаний ОСОБА_3 з товстика С.Н. на 1 арк.; Чернові записи з роздруківкою ціни отриманого та відвантаженого товару на 9 арк.; Оборотньо-сальдова відомість по рахунку 661 за червень 2015 січень 2016 по ТОВ «Оілпродакшен» на 1 арк.;Роздруківка звіту про фінансові результати за 2015 р. ТОВ «Санпродтрейд» на 2 арк.;Роздруківка оборотньо-сальдової відомості за 2015 р. ТОВ «Санпродтрейд» на 3 арк.;Роздруківка оборотньо-сальдової відомості за 2015 р. по рахунку 361 за вересень 2015 ТОВ «Оілпродакшен»;Ноутбук чорного кольору HP Project Smart Serial: 5CD351OQMW на якому знаходяться файли бухгалтерської документації підприємств визначених в ухвалі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попревич В.М.

22.05.2017