Ухвала суду № 66724198, 19.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

19.05.2017

Справа № 522/20442/16-ц

Провадження № 2/522/4206/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства « ВіЕс Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, Приватного Підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ « ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ПП «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення боргу за договором кредиту.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки представник позивача не зможе прибути до м. Одеси для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ « ВіЕс Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є поданим з порушенням процесуального строку, оскільки клопотання надійшло до суду 19 травня 2017 року а судове засідання було назначено на 22 травня 2017 року.

Тому, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право позивача подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника товариства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, Приватного Підприємства «КАЙЛАС ПЛЮС» про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена