Ухвала суду № 66723882, 28.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4517/17

Номер провадження:1-кс/521/1520/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю прокурора Францевича А. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12016160470001744 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, будинок № 50, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи обслуговуючого кооперативу «Нові Черемушки 1», ідентифікаційний код 34929935, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул., Маршала Малиновського, 53-55, та посадові особи ТОВ «Ліберті Л», ідентифікаційний код 36553056, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський 9, офіс 405, ІПН 365530515532, за період часу 2012-2016 року, під приводом інвестицій квартир та нежитлових приміщень, за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53-55, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих, чим спричинили майновий збиток.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що, між посадовими особами ОК «Нові Черемушки 1», та ТОВ «Ліберті Л», з потерпілими були укладені персональні меморандуми асоційованого члена кооперативу на обєкти будівництва, а саме квартири та нежитлові приміщення другої черги груп житлових будинків з обєктами соцкультпобуту та паркінгом, розташованих за адресою м. Одеса, вул, Маршала Малиновського, 53-55, згідно яких посадови особи ОК «Нові Черемушки 1», та ТОВ «Ліберті Л», мали закінчити будівництво обєктів нерухомості в 2014-2016 році та передати потерпілим квартири та нежитлові приміщення за актом приймання - передачі у технічному стані, який відповідає будівельним нормам та правилам, що існували на момент проектування обєкта будівництва.

Однак, то теперішнього часу будівництво другої черги груп житлових будинків з обєктами соцкультпобуту та паркінгом, розташованих за адресою м. Одеса, вул., Маршала Малиновського, 53-55, не завершилось, квартири та нежитлові приміщення, потерпілим за актом приймання - передачі у технічному стані, який відповідає будівельним нормам та правилам, що існували на момент проектування обєкта будівництва не були передані.

На теперішній час відомо, що усі інвестори перераховували грошові кошти на будівництво житла по розрахунковим рахункам ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1»: №26008019543359 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та 26004054305409 ПАТ КБ «Приватбанк».

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та з метою встановлення схеми заволодіння грошовими коштами, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки руху грошових коштів на р/р 26004054305409 ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» ідентифікаційний код 34929935, МФО 328704 у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, 50 з вказівкою контрагентів, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризиків які передбачені вищевказаною статтею, тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання буз виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що відомості які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, будинок № 50, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та являються джерелом доказів, для встановлення можливого скоєння злочину і схемою заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», який регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, а також у звязку з тим, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, будинок № 50, з метою отримання інформації щодо руху грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_3, співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_4, співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі Макарову Денису Вячеславовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення роздруківки руху грошових коштів на р/р 26004054305409 ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» ідентифікаційний код 34929935, МФО 328704 які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, будинок № 50 з зазначенням контрагентів, за період з 01 січня 2012 року по теперішній час.

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_3, співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_4, співробітнику КП Малиновського ВП в м.Одесі Макарову Денису Вячеславовичу вищевказані документи які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, будинок № 50.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережної Перемоги, будинок № 50 зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 28 березня 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27 квітня 2017 року.

Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Розяснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іщенко О. В.