Ухвала суду № 66723870, 26.05.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/482/17

№2/504/1280/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських госпо-дарств про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №03-к від 20 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Одеського відділення Українсь-кого державного фонду підтримки фермерських господарств; скасування наказу Українського держав-ного фонду підтримки фермерських господарств №04-к від 27 січня 2017 року про виправлення технічної помилки в наказі №03-к від 20.01.2017 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді дирек-тора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 23 січня 2017 року; виправлення запису в трудовій книжці ОСОБА_1 від 23.01.2017 року; стягнен-ня з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту поновлення на посаді директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

При розгляді справи від Громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землев-ласників Одеської області», код ЄДРПОУ 36436395, надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача - Українського держав-ного фонду підтримки фермерських господарств, посилаючись на те, що звільнення позивача з посади директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, було ініційовано саме ГО «АФЗ Одеської області», тому рішення по цієї справі може вплинути на права та інтереси ГО «АФЗ Одеської області» яка представляє права і інтереси всіх фермерських, селянських та особистих підсобних господарств всієї Одеської області. Крім того, вважають, що допуск до участі у справі ГО «АФЗ Одеської області» буде сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Вислухавши думку сторони позивача, яка заперечувала у залученні до участі у справі Громадську організацію «Асоціація фермерів та приватних землевласників Одеської області», думку представника відповідача, який вирішення цього питання залишив на розсуд суду, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Предметом судового розгляду є трудовий спір, який виник між власником підприємства і працівником, звільненого з роботи, в ході якого зясовуються обставини дотримання роботодавцем вимог закону при звільненні працівника, тому ухвалення судом рішення по справі може вплинути тільки на права й обовязки службової особи, у разі задоволення позову, винної у незаконному звільненні працівника, на яку може бути покладено матеріальну відповідальність на покриття шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Враховуючи, що трудові спори регулюється і розглядаються за правилами спеціального закону, яким чітко визначено коло осіб, які залучаються до участі у справі, заява Громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників Одеської області» про допуск до участі у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.35, ч.ч.4,5 ст.36, ст.ст.168,209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Громадської організації «Асоціація фермерів та приватних землевласників Одеської області» у допуску до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: