Постанова № 66723495, 23.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/80/17

3/415/166/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1, ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету суми податкового зобовязання згідно Податкових декларацій з податку на додану вартість ПАТ «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108) за травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року та своєчасності сплати податків і зборів до бюджету сум податкових зобовязань податкового боргу, розстроченого рішенням суду за період 01.01.2013 року по 31 31.03.2014 року, було встановлено порушення вимог діючого законодавства, припущенні головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток, подану на додану вартість та інших платежів, чим порушено вимоги абз.1 п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями).

12 грудня 2016 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджетного сум податкових зобовязань податкового боргу, розстроченого рішенням суду ПАТ «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108) за період з 01.04.2014 року по 31.10.2016 року, було встановлено порушення вимог діючого законодавства, припущенні головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобовязань, чим порушено вимоги абз.1 п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями).

29 грудня 2016 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108), з питання дотримання вимого податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по правовим відносинам з ТОВ «Енергокойлінвест», код 39367251за період листопад 2014 року та ПП «АМЗ» (код ЄРДПОУ 24053320) за період червень 2015 року, було встановлено порушення вимог діючого законодавства, припущенні головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме завищення витрат з податку на прибуток та неправомірного включення до складу податкового кредиту, чим порушено пп.138.4 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. .№2755-VI; пп.134.1 ст.134, ст..1, 3,9, 11 ЗУ від 16.07.1999р.№ 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України; п.1,2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р.№88.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1, ст.163-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, скоїла несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)

Оскільки ОСОБА_1 вчинила три правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 163-2 ч.1, ст. 163-1 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1, ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: