Ухвала суду № 66723150, 25.05.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1801/17

провадження №: 2/398/1889/17

УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Світанок», від імені якого діє за довіреністю ОСОБА_1, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Протопопівська сільська рада до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та заяву Фермерського господарства «Світанок», від імені якого діє за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони здійснення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Світанок» звернулося до суду із позовною заявою де просить:

визнати поновленим договір оренди землі від 22.05.2007 року, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Світанок», зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» від 08.06.2007 року №30, щодо земельної ділянки загальною площею 34,32 гектарів з кадастровим номером 35203862:02:000:9012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, на тих самих умовах і на той самий строк, що передбачені договором;

стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. А. Корольова,26, код ЄДРПОУ 39767636) на користь фермерського господарства «Світанок», (код ЄДРПОУ 30508652) документально підтверджені понесені судові витрати.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пункту 3 постанови №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС, ГПК,КПК або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: наявність спору про право цивільне і субєктний склад такого спору.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Пунктом 6 ст.12 ГПК України встановлена підвідомчість господарським судам справ у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскільки спір між ФГ «Світанок» і Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не має передбачених КАС України ознак публічно-правового, його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вивченням позовної заяви та додатків до неї встановлено, що спір між ФГ «Світанок» та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто спір між двома субєктами господарської діяльності, про визнання договору оренди землі поновленимне підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як за субєктним складом та предметом спору підвідомчий господарським судам згідно ст. 22 ГПК України.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Фермерського господарства «Світанок», від імені якого діє за довіреністю ОСОБА_1, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Протопопівська сільська рада до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Крім того, позивачем було подано разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить негайно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії зі спірною земельною ділянкою, зокрема приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на виготовлення будь-якої документації із землеустрою, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або у користування у межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 34,32 гектарів з кадастровим номером 3520386200:02:000:9012.

Однак, оскільки позовна заява Фермерського господарства «Світанок», від імені якого діє за довіреністю ОСОБА_1, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Протопопівська сільська рада до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то заява про забезпечення позову також не підлягає розгляду.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. А тому судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, відповідно до квитанції №0.0.772012646.1 від 23.05.2017 року на суму 1600 грн. та судовий збір сплачений при подачі заяви за забезпечення позову, відповідно до квитанції №0.0.772014886.1 від 23.05.2017р. на суму 800грн., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 398/1801/17 за позовною заявою Фермерського господарства «Світанок», від імені якого діє за довіреністю ОСОБА_1, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Протопопівська сільська рада до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі № 398/1801/17 надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

Судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.772012646.1 від 23.05.2017 року за подачу позовної заяви та судовий збір в сумі 800грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.772014886.1 від 23.05.2017р. за подачу заяви про забезпечення позову повернути позивачу, тобто Фермерському господарству «Світанок».

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області для виконання в частині щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Ухвалу суду в частині щодо відмови у відкритті провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя