Рішення № 66722832, 18.05.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/262/17

Провадження № 2/486/285/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ Миколаївської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що в ніч на 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення підїзду № 7 житлового будинку № 13 по бульвару Цвіточний у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав та таємно викрав дві частини прикріпленого до стелі підвалу багатожильного кабелю звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 20 м, вартістю 961 гривня. Крім того, в ніч на 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування житлового будинку № 33 «а» по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав на декілька частин та таємно викрав прикріплений до стелі підвалу багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 13 м, вартістю 624,65 гривень. Також, 27 жовтня 2016 року у вечірню годину доби ОСОБА_1 зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування підїзду № 5 житлового будинку № 15 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа перерізав на шість частин та таємно викрав прикріплений на стелі підвалу підїздів №5, № 6 даного будинку багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6009) загальною довжиною 36 м, вартістю 1729,80 гривень і багатожильний кабель звязку марки ТПП 100х2х0,4 (інвентарний № 6008) загальною довжиною 38 м, вартістю 3505,50 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6820,95 гривень. На відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення позивачем витрачено 13119,50 гривень. Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2017 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України. Цивільний позов в рамках кримінального провадження позивачем не заявлявся. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 19940,45 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Відповідач на час розгляду справи відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 (с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області), на адресу якої двічі надсилалися рекомендованими листами повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів для вручення засудженому ОСОБА_1 під розписку, з проханням надіслати на адресу суду письмові пояснення останнього з викладенням його правової позиції стосовно предявленого до нього позову. Дані повідомлення були отримані вищевказаною установою, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 27, 32). Однак на день розгляду справи вказані пояснення відповідача на адресу суду так і не надійшли.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки відповідно до вимог ЦПК України він вважається повідомленим про день та час розгляду справи.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що в ніч на 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення підїзду № 7 житлового будинку № 13 по бульвару Цвіточний в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав та таємно викрав дві частини прикріпленого до стелі підвалу багатожильного кабелю звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 20 м, вартістю 961 гривня. Крім того, в ніч на 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування житлового будинку № 33 «а» по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа відрізав на декілька частин та таємно викрав прикріплений до стелі підвалу багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6014) довжиною 13 м, вартістю 624,65 гривень. Того ж дня у вечірню годину доби ОСОБА_1 зайшов через незачинені вхідні двері до підвального приміщення загального користування підїзду № 5 житлового будинку № 15 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та за допомогою заздалегідь взятого з дому кухонного ножа перерізав на шість частин та таємно викрав прикріплений на стелі підвалу підїздів №5, № 6 даного будинку багатожильний кабель звязку марки ТПП 50х2х0,4 (інвентарний № 6009) загальною довжиною 36 м, вартістю 1729,80 гривень і багатожильний кабель звязку марки ТПП 100х2х0,4 (інвентарний № 6008) загальною довжиною 38 м, вартістю 3505,50 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6820,95 гривень.

На відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення позивачем витрачено 13119,50 гривень.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.01.2017 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. № 16-17).

Цивільний позов в рамках кримінального провадження позивачем не заявлявся. Завдану ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду ОСОБА_1 не відшкодував.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 була завдана майнова шкода ПАТ «Укртелеком».

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З п. 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМ України № 116 від 22.01.1996 р., слідує, що при визначенні розміру збитків при розкраданні враховуються фактичні витрати підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає майнова шкода в розмірі 19940,45 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

А тому, керуючись ст. ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р 26008010194931 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766) завдану майнову шкоду в розмірі 19940,45 гривень (девятнадцять тисяч девятсот сорок гривень сорок пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2