Ухвала суду № 66722808, 25.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3193/17

Номер провадження 1-кс/404/927/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Михайленко А.О., прокурора Кас'янової І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Завгородньої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020005883, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

- 11.10.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 24.12.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 09.10.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Михайленко А.О. звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури Касяновою І.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 3100 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 23.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково просили врахувати, що із показів матері підозрюваного вбачається, що останній збирається залишити терени України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, щодо решти вказав, що погоджується з позицією його захисника. Вказав, що фактично був затриманий о 02-30 год. нарядом поліції на вулиці. Зазначав, що не офіційно працює водієм, його дохід становить 5000-6000 грн. на місяць.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою пославшись на зміст письмових заперечень. Серед іншого зазначала, що підозрюваний має постійне місце проживання. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Михайленко А.О. перебуває кримінальне провадження № 12017120020005883, внесене до ЄРДР 23.05.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3100 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого 23.05.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами пред'явлення особи для впізнання від 23.05.2017 року, згідно до яких потерпіла та свідок, що була разом із нею під час нападу показали на підозрюваного, як особу, що вчинила грабіж.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 23.05.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 23.05.2017 року о 16:00 год.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності із застосуванням насильства, підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, під час не знятої та не погашеної судимості, тобто після відбуття покарання та дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Доводи захисника про наявність стійких соціальних зв'язків судом до уваги не береться, оскільки не є перепоною для підозрюваного вчиняти нові злочини. Також, матеріали клопотання не містять інформації про позицію підозрюваного щодо інкримінованого йому злочину, оскільки від надання пояснень відмовився, тобто будь-якої добровільної співпраці із слідством на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Вказане не дає підстав вважати, що в подальшому підозрюваний буде співпрацювати із слідством та як наслідок з'являтись за викликом до слідчого, або прокурора.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 год. 30 хв. 23.05.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_3, визначити до 02 год. 30 хв. 21.07.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 до 21.07.2017 року виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган