Ухвала суду № 66722586, 26.05.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
26.05.2017
Номер справи
353/1105/16-к
Номер документу
66722586
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 353/1105/16-к

Провадження № 1-кп/353/16/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря -Чемерис О.М.,

прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні N 12016090000000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області судді Луковкіної У.Ю. на розгляді перебувало кримінальне провадження N 12016090000000162 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.04.2017 року, у звязку із закінченням повноважень судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю., розпорядженням керівника аппарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області зобовязано секретаря суду, відповідального за ведення кримінальних справ та кримінальних проваджень, здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження N 12016090000000162 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що перебувало у провадженні судді Луковкіної У.Ю.

26.04.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні N 12016090000000162 від 22.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 353/1105/16-к) замінено суддю Луковкіну У.Ю. та визначено головуючою суддею Лущак Н.І.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 місяці. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для зміни та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту станом на день розгляду справи не зменшились,

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили. Однак, просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня. Маючи можливість працювати, він буде заробляти кошти та пересилати їх потерпілій. Крім того, його батьки є пенсіонерами, в т.ч. батько являється інвалідом І-ої групи та потребує сторонньої допомоги.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

23.08.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 20.10.2016 року. Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. 18.10.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 16.12.2016 року включно. 15.12.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 12.02.2017 року включно. 10.02.2017 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 10.04.2017 року включно. 04.07.2017 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосовано його строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 02.06.2017 року включно, покладено на обвинуваченого обовязки, передбачені п.п. 1,2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час судового розгляду справи та у судовому засіданні підтверджено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу зміни та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що на даний час судовий розгляд данного кримінального провадження розпочинається спочатку, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередній ухвалі суду про зміну та обрання запобіжного заходу не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід, спливає, а судове провадження не закінчилось суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 194, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на строк шістдесят днів, а саме до 24 липня 2017 року включно.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати за викликом до суду;

- цілодобово не відлучатися із місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

Дані зобовязання застосовуються до ОСОБА_2 на строк 60 днів, з дати винесення цієї ухвали до 24 липня 2017 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Н.І.Лущак

Часті запитання

Який тип судового документу № 66722586 ?

Документ № 66722586 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66722586 ?

Дата ухвалення - 26.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66722586 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66722586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66722586, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 66722586, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 66722586 відноситься до справи № 353/1105/16-к

Це рішення відноситься до справи № 353/1105/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66722575
Наступний документ : 66750305