Ухвала суду № 66722503, 03.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4197/2017 Справа № 490/3093/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

У С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі належні позивачу 3\4 частини житлового будинку № 13 по вул. Маршала Василевського в м.Миколаєві

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_3 - представником за Довіреністю від 08 червня 2015 року, нотаріально посвідченою нотаріусом Краснодарського нотаріального округу Краснодарського краю, Російської Федерації. Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує представника ОСОБА_3 . на представництво її інтересів в будь-яких підприємствах, установах та організаціях України, нотаріальних органах тощо , а також інших компетентних організаціях з питання управління належними їй об'єктами нерухомості за адресою м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, б.13, з правом державної реєстрації на її ім'я об'єктів нерухомості за зазначеною адресою, для чого надає право отримувати в усіх установах та організаціях, органах нотаріату певні документи, з правом подачі заяви про державну реєстрацію права власності, отримувати рішення та ухвали суду, здійснювати інші дії, пов'язані з виконанням даного доручення.

Проте в тексті Довіреності не зазначено право представника на звернення до суду від імені позивача за захистом його інтересів (підписувати позовні заяви), і не зазначено право на представництво його інтересів в суді .

Отже, при підписанні позову представником неможливо встановити дійсний намір позивача на звернення до суду саме з таким позовом.

Крім того, Довіреність посвідчена в Російській Федерації, проте не легалізована в державі Україна в установленому законом порядку.

За такого, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має відповідних повноважень, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявникові з усіма додатками.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів сплаченого судового збору по квитанціям № 0.0.740115736.1 від 06 квітня 2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп. та № 0.0.754879289.1 від 27 квітня 2017 року

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко