Постанова № 66720423, 24.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
24.05.2017
Номер справи
175/1481/17
Номер документу
66720423
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 175/1481/17

Провадження № 3/175/578/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем Бази відпочинку «Лісова Звезда»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року в с. Обухівка по вул. Некрасова поблизу буд. 51, ОСОБА_1 допустив зберігання наркотичних засобів без мети збіту, у невеликих розмірах, а саме: наркотичний засіб (марихуана) масою 0,143 г, який згідно висновку експерта № 1/8.6/705 від 15 березня 2017 року є канабісом, обіг якого заборонено, вага відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 0,126 гр., однак даної вилученої психотропної речовини не достатньо, щоб притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, але в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №807600 від 03 травня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, протоколом огляду місця події від 04 березня 2017 року, постановою про визнання речових доказів від 18 квітня 2017 року, висновком експерта № 1/8.6/705 від 15 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року, згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім того згідно ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР, зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Так, згідно змісту ч. 2 ст. 25, ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року (згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом, забороняється.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284, ч. 1 т. 303, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Наркотичний засіб наркотичну речовину «канабіс» який був вилучений у ОСОБА_1 вагою 0,126 гр., що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови для відома видати ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66720423 ?

Документ № 66720423 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 66720423 ?

Дата ухвалення - 24.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66720423 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66720423, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 66720423, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 66720423 відноситься до справи № 175/1481/17

Це рішення відноситься до справи № 175/1481/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66720420
Наступний документ : 66720424