Ухвала суду № 66720241, 22.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

22 травня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди до договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, підставою перегляду судового рішення суду касаційної інстанції заявниця зазначає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України не зазначає, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування.

Крім того, прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявниця зазначає постанову Верховного Суду України, яка не є судовим рішенням, на яке слід посилатись як на підставу перегляду судового рішення суду касаційної інстанції передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Отже заявниці слід уточнити підставу для подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції, передбачену статтею 355 ЦПК України.

Крім того, за змістом пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Проте заявниця не додала до заяви належно завіреної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляду якої подано заяву, та не додала копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якої подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 12 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко