Вирок № 66719692, 25.05.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Номер провадження 1-кп/704/23/17

Єдиний унікальний номер: 704/723/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Самсоновій І.В.

за участю прокурора Остапенко Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого архітектором СФГ «Дружба», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Тальнівської районної адміністрації, наділений відповідно до Положення про сектор містобудування та архітектури Тальнівської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням райдержадміністрації №50 від 27.02.2013, повноваженнями на надання забудовникам необхідної документації на будівництво та реконструкцію індивідуальних житлових будинків і господарських будівель у населених пунктах на території району, погодження проектів забудови і благоустрою земельних ділянок, проектів житлових будинків, господарських будівель, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за погодження та видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, а саме розміщення критого ринку, торгових павільйонів, кіосків, навісів та автостоянки в адмінмежах Здобутківської сільської ради на земельній ділянці біля ринку Тальнівського районного споживчого товариства по вул. Гагаріна, 56, в м. Тальне Черкаської області, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень при наступних обставинах:

02.04.2015 близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Cherry QQ», по вул. Майданецька, 7а в м. Тальне Черкаської області, отримав від ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень та 24.04.2015 близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Cherry QQ», по вул. Майданецька, 7а в м. Тальне Черкаської області, отримав від ОСОБА_3 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень купюрами по 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав, та пояснив, що у 2015 році ОСОБА_3 звернувся до нього, як до архітектора, за допомогою в отриманні на ринок, який уже був збудований в м. Тальне по вул. Гагаріна, 56 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки. Він погодився йому допомогти, так як раніше ОСОБА_3 був його постійним клієнтом і знайти приватного архітектора, який погодився б зробити для ОСОБА_3 документи для кінцевої здачі обєкта в експлуатацію. Для вирішення даного питання вони їздили в м. Черкаси. Для того, щоб домовитися з архітектором про виготовлення документації, йому потрібні були гроші. Про це він сказав ОСОБА_3 який сказав, що в нього є 15000 грн. Кошти він дійсно отримав від ОСОБА_3, відразу 5000 грн., а через деякий час 10000 грн., але не для себе, а для передачі їх приватному архітектору , який в подальшому буде розробляти проект на ринок для подальшої здачі його в експлуатацію. Отримавши 5000 грн. від ОСОБА_3 він їх потратив на лікування хворої матері, але в подальшому він мав передати 5000 грн. і 10000 грн. які отримав від ОСОБА_3 архітектору , який в подальшому буде розробляти проект на обєкт ринок.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, його вина достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме: показаннями свідків, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні повідомила, що вона займає посаду інженера КПВАПП «Облархбюро» Черкаської області. В квітні місяці 2015 року до неї із заявою звернувся ОСОБА_3 про виготовлення містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, а саме розміщення критого ринку, торгових повільойнів, кіосків, навісів та автостоянки в адмінмежах Здобутківської сільської ради на земельній ділянці біля ринку Тальнівського районного споживчого товариства по вул. Гагаріна, 56, в м. Тальне Черкаської області. При виконанні даного проекту завідувач сектору містобудування та архітектури Тальнівської РДА ОСОБА_1 попросив її розробити проект вказаних містобудівних умов в стислі терміни, тобто пришвидшити вказане питання. Вказане прохання ОСОБА_1 вона задовольнила і за кілька днів вона їх розробила. Потім віддала містобудівні умови ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і у 2015 році звернувся до архітектора ОСОБА_1 з проханням розробити містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки. ОСОБА_1 йому повідомив, що позитивне вирішення його питання коштуватиме йому 50000 грн. Також ОСОБА_1 пояснив, що після передачі йому коштів він видасть йому містобудівні умови для подальшої реєстрації дозвільних документів в органах архітектурно-будівельного контролю з метою введення в експлуатацію обєкта будівництва. На початку лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до Управління СБ України в Черкаській області. У подальшому між ним та ОСОБА_5 мали місце ряд зустрічей, в ході яких він направив ОСОБА_3 на розробку детального плану території, геодезичної документації та на проходження містобудівної ради в м. Черкаси. У кінці березня 2015 року, під час спільної поїздки до м. Черкаси, ОСОБА_1 повідомив йому, що розробка детального плану території коштуватиме 29000 грн., геодезичної документації 6000 грн. Окрім того, особисто собі ОСОБА_1 запросив грошові кошти у сумі 15000 грн. готівкою. У кінці березня поточного року ОСОБА_1 попросив передати йому хоча б половину вказаної суми. 02.04.2015 у своєму власному автотранспорті він передав останньому грошові кошти в сумі 5000 гривень, які з оформленням відповідних документів були вручені йому співробітниками Управління СБ України в Черкаській області. Після передачі коштів вони домовились про передачу іншої частини коштів в сумі 10000 грн. після отримання ним містобудівних умов та обмежень. 23.04.2015 під час телефонної розмови із ОСОБА_5 вони домовились про видачу останнім містобудівних умов та обмежень для подальшого оформлення дозвільних документів по вводу в експлуатацію критого ринку в м. Тальне. 24.04.2015 близько 14.00 годин він зайшов до ОСОБА_1 у службовий кабінет, де останній підписав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та завірив печаткою. Надалі ОСОБА_1 сказав, що свою частину зобовязань він виконав та запитав, коли свої зобовязання виконає ОСОБА_3 Він погодився підвезти ОСОБА_1 додому своїм автомобілем і на вулиці Майданецька передав йому 10000 грн. ОСОБА_1 взяв гроші і поклав у футляр від фотоапарату. Ці кошти він передав за надання йому послуг ОСОБА_5

Допитаний в якості спеціаліста гр. ОСОБА_7, який працює у КПВАПП «Облархбюро» Черкаської облради, пояснив порядок розроблення та затвердження детального плану території, який передує видачі містобудівних умов і обмежень.

Іншими матеріалами кримінальної справи:

-заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2015;

-протоколами проведення спеціального слідчого експерименту від 02.04.2015 та від 24.04.2015, згідно з якими працівниками УСБУ в Черкаській області оглянуто та вручено ОСОБА_3 гроші в сумі 5 000 грн. та 10 000 грн. відповідно, для подальшої їх передачі ОСОБА_1 з метою фіксування його протиправної діяльності. Крім того, у вказаних протоколах зазначено підставу проведення цих слідчих дій - постанову прокурора № 382т від 11.03.2015 та № 581т від 14.04.2015, з посиланням на положення ст.ст. 41, 271 КПК України;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2015, відповідно до якого у ОСОБА_1 у футлярі від фотоапарата виявлено та вилучено 50 купюр номіналом 200 грн., на яких при обробленні спеціальною речовиною проявлявся напис «СБУ». При цьому, номера і серії цих купюр збігаються з номерами і серіями купюр, вручених ОСОБА_3 24.04.2015 працівниками СБУ. Слід зазначити, що при огляді місця події сам ОСОБА_1 не заперечував отримання цих коштів від ОСОБА_3.

-містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки № 3 розміщення критого ринку, торгових павільйонів, кіосків, навісів та автостоянки в адмінмежах Здобутківської сільської ради, після отриманимання яких ОСОБА_3, останній, згідно з попередніми домовленостями із ОСОБА_5, передав йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., що підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

-витягом з протоколу №3 засідання щодо проведення містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Черкаської облдержадміністрації від 07.04.2015 р.;

-заявою ОСОБА_3 від 03.03.2015 з додатками про видачу містобудівних умов;

-висновком експерта № 2/712 від 18.05.2015, згідно з яким на 50 купюрах номіналом 200 грн. виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «СБУ», що відповідає змісту протоколу огляду місця події;

-висновком експерта № 1/418 від 22.05.2015 про те, що 50 купюр номіналом 200 грн. виготовлені підприємством, яке здійснює випуск гривень для НБУ;

-постановою від 26.05.2015 про визнання грошових коштів, вилучених документів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів провадження, та здачу коштів на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк»;

-підтвердженням перебування ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору містобудування та архітектури Тальнівської РДА згідно з розпорядженням голови РДА від 08.07.2014 № 88-рк про призначення ОСОБА_1 та інформації Тальнівської РДА про присвоєння йому 12 рангу державного службовця;

-положенням про сектор містобудування та архітектури Тальнівської РДА, яке затверджене 27.02.2013 № 50, відповідно до якого фактично сектор є структурним підрозділом Тальнівської РДА, а завідувач сектору здійснює керівництво сектору, затверджує посадові інструкції працівників сектору та розподіляє обов'язки між ними, видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням, розпоряджається коштами сектору у межах затвердженого кошторису, подає голові РДА пропозиції щодо призначення на посади і звільнення з посад державних службовців сектору, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, забезпечує дотримання працівниками сектору правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавчої дисципліни. Тобто ОСОБА_1 за посадою в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України наділений організаційно-розпорядчими обов'язками, які полягають у здійсненні керівництва трудовим колективом та ділянкою роботи, забезпеченні трудової дисципліни тощо, а отже є службовою особою, що займає відповідальне становище; виходячи зі змісту ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» та той факт, що ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг державного службовця свідчить про те, що його посада відноситься до 6 категорії посад державних службовців;

-протоколом обшуку від 30.04.2015, згідно з яким у службовому кабінеті ОСОБА_1 № 118 за адресою м. Тальне, вул. Соборна, 28, виявлено та вилучено папку-скорозшивач з документами щодо розроблення та погодження містобудівних умов та обмежень по будівництву критого ринку;

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_1 № 382т від 11.03.2015 та №581 від 14.04.2015, якими проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій доручено УСБУ в Черкаській області;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками - стенограмами розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та матеріальними носіями інформації - оптичними дисками. Ці матеріали повністю підтверджують вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди. Так, у ході розмов, ОСОБА_1 постійно роз'яснює ОСОБА_3 процедуру отримання містобудівних умов, радить як це найкраще зробити, згадує про важливість своїх послуг і витрачання свого особистого часу, ніби спонукаючи ОСОБА_3 на певну «вдячність» за це. Суму своєї винагороди - 15000 грн., ОСОБА_1 визначає сам (розмова від 17.03.2015, протокол № 14/2090 від 18.05.2015), наголошуючи ОСОБА_3, що «міченими нільзя». Таке висловлювання обвинуваченого свідчить про те, що ОСОБА_1 цілком усвідомлює, що просить саме неправомірну вигоду, а не якусь іншу винагороду.

Негласними слідчими (розшуковими) діями зафіксовано обидва факти одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди - 02.04.2015 - 5 000 грн. та 24.04.2015 - 10 000 грн. При цьому у розмові 07.04.2015 ОСОБА_1 обгрунтовує суму в 15000 грн., яка йому призначається, говорячи «я ж нічого лишнього сверх не попросив». В розмові 24.04.2015, після отримання ОСОБА_3 містобудівних умов, ОСОБА_1 натякає на другу частину неправомірної вигоди, говорячи про надання послуг ОСОБА_3, а отримавши ствердну відповідь ОСОБА_3 про надання грошей, каже «мені приятно з вами мати діло».

Доводи наведені в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником про те, що він не вчиняв злочин, суд вважає надуманими і недостовірними і розцінює їх як засіб захисту так, як вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд враховує стан здоровя та похилий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування з конфіскацією всього належного йому майна та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів.

У відповідності з приписами ст. 54 КК України, засуджена за тяжкий або особо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_8, працюючи завідувачем сектору відділу архітектури та містобудування Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області, будучи службовою особою та будучі державним службовцем 12 рангу з використанням своїх службових обовязків, скоїв тяжкий злочин і, відповідно, підлягає позбавленню чину державного службовця 12 рангу.

Суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 в прибуток держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в сумі 999 грн. 25 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.

Речові докази: документи та матеріальні носії інформації - оптичні диски та флеш-карти - залишити у матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією 5000 грн.

На підставі ст. 54 КК України, позбавити ОСОБА_1 12 рангу державного службовця.

Стягнути зі ОСОБА_1 в прибуток держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в сумі 999 грн. 25 коп.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.

Речові докази: документи та матеріальні носії інформації - оптичні диски та флеш-карти - залишити у матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_1 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя