Ухвала суду № 66719301, 25.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/786/925/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року за заявами генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненко Г.В. та представника відповідача Мельникова Дениса Олександровича

по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про відкликання апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року, відмовлено.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» відхилено.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року, залишено без змін.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Роз'яснено, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

21.04.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява генерального директора ПП «Агроекологія» Лукяненко Г.В. та 25.04.2017 року - представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року.

В обґрунтування заяв вказували, що, на їх думку, в ухвалі від 30 березня 2017 року суд припустився описки, яка підлягає виправленню, а саме апеляційним судом в резолютивній частині викладено: «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає», що є очевидною опискою, у зв'язку з чим просили виправити вказану описку, шляхом зміни даного абзацу на: «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції».

У судовому засіданні представник позивача прохала заяву залишити без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

За змістом ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.219 ЦПК України).

Згідно роз'яснень, викладених у п.19 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За змістом п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як убачається з матеріалів справи, у поданій апеляційній скарзі на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року, за матеріалами розгляду якої 30.03.2017 року апеляційним судом було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення даної ухвали без змін, ПП «Агроекологія» посилалось на порушення місцевим судом при відкритті провадження по справі норм процесуального права, у зв'язку із порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов вірного висновку, що ухвала від 30 березня 2017 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки, відповідно до положень ст.ст.293,324 ЦПК України ухвали апеляційного суду щодо перегляду ухвал місцевого суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, є остаточними та оскарженню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення поданих заяв про виправлення описки в ухвалі суду та приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненко Г.В. та представника відповідача Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ О.І. Обідіна

/підпис/ О.В. Прядкіна

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун