Ухвала суду № 66719292, 24.05.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 534/2045/15-ц

№ 2-п/534/11/17

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому прохало стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1165437,85 грн. та понесені судові витрати. За наслідками розгляду справи (головуючий суддя Крикливий В.В.), ухвалою Комсомольського міського суду від 12.01.2016 року провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» було закрито.

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2016 року, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасована, а справа направлена до Комсомольського міського суду для продовження розгляду.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2017 року, ухваленим під головуванням судді Окунь Т.В., позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 задоволені повністю.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості.

При здійсненні розподілу даної судової справи між суддями, на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Крикливому В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2017 року).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, виходячи з наступного.

Так, за змістом ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

З огляду на викладене, враховуючи недопустимість повторної участі судді Крикливого В.В. у розгляді справи за позовом ПАТ «Дельта Банк», керуючись ст.21, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявляю собі самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий