Ухвала суду № 66719024, 25.05.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 398/3271/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

суддів - Татіщевої Я.В., Шевченко В.М.,

секретаря - Форсюк Н.В.,

за участі прокурора - Цвігуна І.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12015120070003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8, заявив про самовідвід. Мотивує вказане тим, що він здійснював у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_9, позиції якого розходяться із позицією обвинуваченого ОСОБА_11, що підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_8 та заявив про відмову від захисника.

Прокурор заперечував про задоволення відводу, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_1 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_9 тільки під час проведення окремої процесуальної дії.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали заявлений самовідвід.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявленого самовідводу, приходить до наступного.

Підстави для відводу захисника, визначені ст. 78 КПК України, а це зокрема, якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 78 КПК України, захисник зобовязаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_1 дійсно приймав участь у даному кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_9 при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, обвинувачений ОСОБА_8 заявив про те, що його інтереси суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_9, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_1 призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8, то відповідному центру необхідно надати доручення призначити іншого захисника.

Проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8, відкласти до 25.05.2017 року о 20 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_1, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 іншого адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8.

Проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляд у підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8, відкласти до 25.05.2017 року о 20 год. 00 хв.

Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 25.05.2017 року о 20 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий Л.М. Федорак

Судді Я.В. Татіщева

ОСОБА_12