Рішення № 66718763, 24.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 155/1747/15-ц Провадження № 2-др/773/4/17 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В. Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ КБ «Надра» про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ КБ «Надра» про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано та передано ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №Y6D21099480057476, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС № 064158, видане 13 травня 2008 року.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення у справі додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Як вбачається із рішення апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, понесених позивачем в звязку з оплатою судового збору за подання позовної заяви, а також за подання апеляційної скарги.

А тому, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати повязані з поданням позовної заяви та апеляційної скарги в даній справі в розмірі 1699,84 грн. (487,20 грн. + 1212,64 грн.) (а.с. 1, 264).

Керуючись ст. ст. 79,88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1699(одну тисячу шістсот девяносто девять)грн. 84 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді