Ухвала суду № 66718670, 25.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 623/1085/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М.О.

Провадження № 2-во/790/41/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: В порядку ЦПК України

УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради в особі представника Кисельової Наталії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скарга Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі представника Кисельової Наталії Сергіївни задоволено.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року скасовано, справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, повернуто до того ж районного суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від представника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради в особі представника Кисельової Н.С. 27.04.2017 року надійшла заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року, посилаючись на той факт, що в ній допущено описку, а саме: на сторінці 2 в абзаці 2 вказаної ухвали зазначено:

«Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне». Тоді як в резолютивній частині ухвали зазначено «Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі представника Кисельової Наталії Сергіївни задовольнити», тобто абзац 2 сторінки 2 не відповідає резолютивній частині тексту зазначеної ухвали.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради в особі представника Кисельової Наталії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -