Ухвала суду № 66718639, 24.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/13986/15-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/790/1447/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів колегії при розгляді справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 заявив відвід суддям колегії посилаючись на те, що судовою колегію, в при розгляді апеляційної скарги було порушено порядок подання доказів , встановлений ст. 131 ЦПК України. В судовому засіданні ухвалою було задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи нових доказів на стадії апеляційного провадження. Таким діями судової колегії було порушено принципи змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід суддів.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, у даній справі судом першої інстанції не було реалізовано закріплений у ч.4 ст. 10 ЦПК України обов'язок. Матеріали справи свідчать, що справу розглянуто в заочному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З огляду на викладене вище, при вирішенні спору суд апеляційної інстанції приймає нові письмові докази, що надані позивачем з апеляційною скаргою, як такі що не були подані суду першої інстанції з поважних причин.

В суді апеляційної інстанції було задоволено клопотання представника позивача про залучення доказів, оскільки вказані докази були надані суду для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та у зв*язку з тим, що судом першої інстанції не роз*яснювались позивачу наслідки ненадання доказів, як то передбачено ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доводи ОСОБА_1, наведені в заяві, не свідчать про необ'єктивність та упередженість суддів та не є підставами для відводу.

У зв'язку із вищевикладеним судова колегія не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова