Рішення № 66718575, 23.05.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11354/16-ц

№ провадження 2/646/490/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального Підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, посилаючись на те, що він надає послуги з централізованого опалення згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-1У від 24.06.2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, оплата послуг вноситься власниками квартир, наймачами або орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим відповідно до показників засобів обліку чи нормативів споживання. За період 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2016 року відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, у звязку із чим утворилася заборгованість в сумі 4004 грн. 70 коп., 3% річних у сумі 131 грн. 26 коп. та інфляційні витрати у сумі 1047 грн. 30 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Додатково представник позивача пояснила, що відповідач проживає в багатоквартирному будинку, в якому централізовано опалюються усі квартири, відповідачу надаються якісні послуги з централізованого опалення, тому підстав для зменшення заборгованості за надані послуги нема. Нарахування за користування наданими позивачем послуг здійснюється у відповідності до норм та тарифів. Також представник позивача пояснила, що з 2012 року відповідачу пропонувалося укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, про що періодично зазначалося у рахунках, надісланих на адресу відповідача, однак з такою заявою до позивача він не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток, однак до поштового відділення не зявлявся, судові повістки не отримував.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, забовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахування вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача, а саме послуг з централізованого опалення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання якості житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.п. 4,6 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, ч. 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, виконавцю послуг належить право вимагати від споживачів дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо своєчасної їх сплати.

Згідно п.п.1 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Також відповідно до ст..24 Закону України «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачання організацією на постачання теплової енергії. У свою чергу підприємство інформувало у рахунках за послуги з теплопостачання споживачів про необхідність укладання Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Тобто відсутність договору не є підставою звільнення від сплати за житлово-комунальні послуги, оскільки законодавець не ставить в залежність від укладання договору обовязок по оплаті за надані послуги.

Таким чином, відсутність договору не означає, що відповідач має право користування послугами, які фактично надаються, та не оплачувати їх. Це узгоджується з вимогами ст.11 ЦК України, згідно яких Цивільні права та обовязки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, які надаються позивачем.

Крім того, фактично договір укладений усно, оскільки про факт згоди обох сторін на його укладання свідчать вчинені ними дії: надання послуг виконавцем послуг і фактичне використання цих послуг споживачем відповідачем по справі.

Також як вбачається з розрахунків за послуги теплопостачання в період з 2012-2016 року позивач пропонував відповідачу укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак із заявою про укладення договору до позивача він не звертався.

Відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить 42/100 в АДРЕСА_2, що відповідає 31.7 м2 опалювальної площі. При цьому доказів того, що позивач послуг з централізованого опалення не надавав взагалі, або ці надані послуги були неякісними відповідачем судові не надано. Тому суд вважає, що відповідач повинен нести витрати за отримання послуг з централізованого опалення, які надаються йому позивачем.

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як видно з наданих суду документів відповідач нерегулярно вносив плату за послуги з централізованого опалення у період з 01.04.2012 року по 30.04.2016 року, у звязку із чим заборгованість за цей період часу склала 4004 грн. 70 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за користь позивача. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов»язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов»язанням, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов»язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскількі відповідач несвоєчасно оплачує надані позивачем послуги з централізованого опалення, що привело до виникнення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов»язання, що складає 1047 грн. 30 коп., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 131 грн. 26 коп.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки / ст..257 ЦК України.

При цьому суд приймає до уваги, що із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова 23.04.2015 року. Ухвалою суду від 02.06.2015рку судовий наказ від 27.04.2015 року про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення було скасовано. Тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість, виходячи з трирічного строку з моменту подання до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК Украіни ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 256, 509, 526, 530, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2012 року по 30.04.2016 року в сумі 4004 грн. 70 коп., на р/р 26033301062313 в ФХОУ ПАО «Державний ощадний банк України », МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» 3 % річних у сумі 131 грн. 26 коп., інфляційні витрати у сумі 1047 грн. 30 коп. на р/р 260093022313 в ФХОУ ПАО «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на р/р 260093022313 в ФХОУ ПАО «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги

Суддя В.А.Журавель