Постанова № 66718574, 23.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1425/17

Провадження № 3/645/791/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2017 року о 05 год. 30 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Танкопія та бульвару Б. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2017 року о 02 год. 30 хв. м. Харкові вул. Харківських Дивізій, буд. 20, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №264147, складеного 12.03.2017 р. о 06 год. 30 хв. в м. Харкові вул. Шевченко, 26 інспектором роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 12.03.2017 року о 05 год. 30 хв., на перехресті вул. Танкопія та б-ра ОСОБА_3 в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» при зупинці транспортного засобу та виявленні явних характерних ознак наркотичного спяніння на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 645 від 12.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп*яніння (опіати + метадон).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №265378, складеного 12.03.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м. Харкові вул. Шевченко, 26 інспектором роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_4 12.03.2017 року о 02 год. 30 хв., по вул. Харківських Дивізій, буд.20 в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» при зупинці транспортного засобу та виявленні явних характерних ознак наркотичного спяніння на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 643 від 12.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп*яніння (опіати + метадон).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» , медичному огляду підлягають водії транспортних засобів , стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції,знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровя та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -