Ухвала суду № 66718195, 23.05.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1601/17

№ провадження 6/629/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Лозівськийміськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області заяву Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ», заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/3647/13-ц, позовні вимоги ТОВ «АГРОСФЕРА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» заборгованість по договору купівлі продажу № 7172 від 21.04.2011 року у сумі 183959,47 грн та судовий збір у розмірі 1839,59 грн. 22.07.2015 року між ТОВ «АГОРОСВІТ» та іноземним підприємством «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» укладено договір відступлення права вимоги № 49/1, за яким іноземне підприємство «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «АГРОСФЕРА».

Заявник просить суд замінити стягувача у справі, а саме ТОВ «АГРОСФЕРА» на іноземне підприємство «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ», у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 49/1 від 22 липня 2015 року.

Представник ТОВ «АГРОСФЕРА» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» у судове засідання не з'явився, про час, датута місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте надав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд, розглядає його за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до виконавчого листа (а.с. 3), виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 14.11.2013 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» судовий збір у розмірі 1839,59 грн.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 4) виконавче провадження за виконавчим листом Лозівського міськрайонного суда Харківської області, який видано 27.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АГРОСФЕРА» 185799,06 грн, відкрито.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги № 49/1 (а.с. 5), укладеного між ТОВ «АГРОСФЕРА» та іноземним підприємством «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ», відбулося відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_2 по договору купівлі продажу № 7172 від 21.04.2011 року у сумі 183959,47 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення суду не виконано та право грошової вимоги до боржника існує до теперішнього часу.

Керуючись ст. 209 - 210, 369, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі № 629/3647/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь товаристваз обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА», заборгованість по договору купівлі продажу № 7172 від 21.04.2011 року у розмірі 183959,47 грн та судового збору у розмірі 1839,59 грн, визнавши стягувачем замість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА» - Іноземне підприємство «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ», 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, поточний рахунок № 26005010278170 у ПАТ «БАНК ВОСТОК», код МФО 307123, код ЄДРПОУ 35543445, ІПН 355434404626, № свідоцтва 100088602.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Шевцов