Ухвала суду № 66717984, 25.05.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/612/17

Номер провадження 1-кс/623/228/2017

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання - Вовк І.В.

прокурора - Квітчатого К.В.

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - Лагоши С.О.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 21.11.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

2). 18.04.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3). 21.03.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;.

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220320000316 від 04.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоша С.О., звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 із визначенням розміру застави.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, вчинивши 19.01.2017 року злочин у сфері незаконного обороту наркотичних речових, за який засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду від 21.03.2017 року, на шлях виправлення не став та скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 у квітні 2017 року, більш точна дата та час слідством не встановлено, на центральному ринку м. Ізюм Харківської області, придбав у невідомих йому осіб, даних яких слідством не встановлено, насіння маку та розчинник у пляшці, які продаються у вільній торгівлі, які приніс до своєї квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та за їх допомогою виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи для вжиття його шляхом ін'єкцій, а також незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до 13 квітня 2017 року.

13 квітня 2017 року, о 09 годині 52 хвилин, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, співробітниками поліції виявлено та вилучено: рідину об'ємом 138,0 мл, 540,0 мл, 420,0 мл, які згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №734 від 22.05.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала0,2263 грам, 0,8856 грам, 0,6781грам відповідно;металеву миску з нашаруванням на внутрішній поверхні, яке згідно висновку того ж експерта містить у своєму складі концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0013 грам; рідину об'ємом 63,1 мл, яка згідно висновку того ж експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 2,0055 грам, які ОСОБА_2 виготовив та зберігав за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту, вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 13.04.2017 року, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, речовими доказами, вилученими під час обшуку квартири 13.04.2017р., висновком експерта.

24.05.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту, вчиненому повторно.

Таким чином у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину визнав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його мати перенесла інсульт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винуватим, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20.08.2010р. Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України; 2. Наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. 3. Недостатність застосування до ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд відхиляє ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_4, оскільки прокурором жодним чином не доведено будь - якими доказами такі дії, а посилання на те, що ОСОБА_4 як раніше судима особа може змінювати свої показання не знаходиться у причинно - наслідковому зв`язку із цим ризиком. Крім того, з наданого протоколу допиту цього свідка вбачається що він не бачив будь - яких незаконних дій ОСОБА_2

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, негативну репутацію підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, він ніде офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, наявні непогашені судимості, крім того суд враховує що ОСОБА_2 менш ніж через місяць після засудження за скоєння злочину, пов`язаного із зберіганням наркотичних засобів, знову вчиняє аналогічний злочин, отже дії ОСОБА_2 представлять підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує реальна загроза що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, суд перевіривши доводи підозрюваного що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що домашній арешт не може бути застосовано, оскільки в матеріалах кримінального провадження та з допиту підозрюваного вбачається, що він, перебуваючи вдома, здійснює виготовлення наркотичних засобів, що зумовить можливе подальше вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 10 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 16840,00 грн. (1684 х 10 = 16840,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 15 години 30 хвилин 25 травня 2017 року до 15 години 30 хвилин 23 липня 2017 року, взявши його під варту негайно в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 16840,00 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/612/17; провадження № 1-кс/623/228/2017 від ОСОБА_2 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

4) Пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк