Постанова № 66717609, 25.05.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/355/17

Провадження № 3/353/114/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, гр. України, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.04.2017 року близько 21 год. 40 хв. по вул. Грушевського в с. Олеша Тлумацького району, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-11 д.н.з. 32-32 НФБ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 250, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив п. 12.1, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Також, 30.04.2017 року близько 21 год. 40 хв. по вул. Грушевського в с. Олеша Тлумацького району, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 д.н.з. 32-32 НФБ із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечленороздільна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та вказав, що 30.04.2017 року біля 10 год. випив стакан пива, вважає, що не перебував в стані алкогольного спяніння. В протоколах про адміністративні првопорушення пояснення писав сам власноручно. Також того дня відносно нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував мотоциклом без посвідчення водія, з якими він згідний.

Крім часткового визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483950 від 30.04.2017 року (а.с. 2) в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив 2 бутилки пива, їхав додому, на експертизу не їду, вину визнаю; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483949 від 30.04.2017 року (а.с. 3), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №207695 від 30.04.2017 року (а.с.4), схемі ДТП від 30.04.2017 року (а.с.5), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 30.04.2017 року (а.с.8).

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДРУкраїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до того ж у порушення вимог п. 2.5 ПДРУкраїни, так як він керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогамист.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

-за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставіст.36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак