Постанова № 66717420, 25.05.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/359/17

Провадження № 3/353/117/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 23 м. Тлумач Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої на посаді директора філії ПП «Альма-Віта» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» , гр. України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора філії ПП «Альма-Віта» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушила законодавство про працю, а саме:

- п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення: так як у філії ПП «Альма-Віта» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку проведення індексації грошових доходів населення. Зокрема, індексація заробітної плати працівникам у 2014-2016 роках проводиться, однак базовий місяць та коефіцієнт індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму визначено неправильно;

- ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»: так як у філії ПП «АЛЬМА-ВІТА» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» заробітну плату працівникам виплачували один раз на місяць. Зокрема, за лютий 2017 року працівники отримали заробітну плату 29.03.2017 року, за березень 28.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- ст.253 КЗпП України: так як філії ПП «АЛЬМА-ВІТА» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» працівники, з якими замість трудових договорів укладено цивільно-правові договори, не підлягали загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала себе винною повністю та ствердила вищезазначене. Розкаюється у вчиненому. На даний час усі недоліки, які виявлені під час перевірки усунені.

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина за ч.1 ст.41 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 09-19-0102/238 від 28.04.2017 року (а.с.2); копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-19-0102/274 з додатками (а.с. 3-13).

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак