
Справа № 638/3377/17
Провадження № 2-н/638/578/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
зареєстрованих за адресою: 61166, АДРЕСА_1,
_______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код в ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12345(дванадцять тисяч триста сорок п'ять ) грн. 88 коп., з них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 6281 (шість тисяч двісті вісімдесят одна ) грн. 05 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2017 року у розмірі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім ) грн. 01 коп.;
- інфляційні витрати у розмірі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 18 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 64 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: 61166, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код в ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
Судове рішення № 66717408, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/3377/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: