Вирок № 66717327, 24.05.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/275/17

провадження: 1-кп/614/31/17

категорія: 22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Кравцовій О.П.

за участю прокурора Колеснікова Д.І.

представника Борівського РС з питань пробації Зоріної А.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова кримінальне провадження №12017220230000123 від 21.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богуславка Борівського району Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по вул. Центральній в с. Богуславка Борівського району Харківської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, розплатилася з продавцем магазину ОСОБА_3 за придбані продукти харчування сувенірною купюрою номіналом 500 грн., яка згідно висновку технічної експертизи документів Харківського НДЕКЦ МВС України № 175 від 26.04.2017 р., не є грошовим знаком. Отримавши від продавця товари, а саме: пак вина «Кадарка» вартістю 33 грн., безалкогольний газований напій «Лимонад» вартістю 8 грн., 3 одноразові пластикові стаканчики вартістю по 0,25 грн. кожен, 2 йогурти «Растішка» вартістю 5 грн. 50 коп. кожен, на загальну суму 52 грн. 75 коп., а також решту коштів на здачу в сумі 447 грн. 25 коп., ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, обернувши товари та кошти на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3, яка в магазині є матеріально відповідальною особою, матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що їй інкриміновано, визнала повністю, щиросердно розкаюється, зібрані докази і фактичні обставини кримінального провадження не оспорювала.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 не має, збитки відшкодовані.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора, обвинуваченої та представника Борівського РС з питань пробації, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_2, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Суд беручи до уваги, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь представника Борівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої від 23.05.2017 року відповідно до якої, ОСОБА_2 не працює, знаходиться на обліку в Борівському РЦЗ, іноді працює на громадських роботах в Богуславській сільській раді, до виконання обов'язків ставиться відповідально, до надмірної агресії не схильна, з особами з антисоціальною поведінкою зв'язків не підтримує.

Також, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка вину свою визнала повністю, добровільно відшкодувала завдані збитки, на обліку у лікаря-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Тому, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов'язане з її ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити їй покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у вигляді штрафу.

До обвинуваченої ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, завдані збитки відшкодовані.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні: дві сувенірні купюри із зображенням деяких елементів грошового знака НБУ номіналом 500 грн. кожна, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення технічної експертизи документів вартістю 790 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: дві сувенірні купюри із зображенням деяких елементів грошового знака НБУ номіналом 500 грн. кожна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В силу ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані з проведенням технічної експертизи документів в розмірі 790 грн. 96 коп. (сімсот дев'яносто грн. 96 коп.) (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач платежу: держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.