Рішення № 66717161, 12.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1137/17

Провадження № 2/185/1676/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Зінченко А.С.

за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за договором № 1406011206К від 05.11.2013 року у формі овердрафту за картковим рахунком рамках зарплатного проекту у розмірі 33817,75 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та відповідачем був укладений договір № 1406011206К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,0 % річних. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору за користування кредитом у формі овердрафту відповідач зобов’язався сплачувати банку проценти щомісячно в операційний час до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, у порядку та розмірі, що встановлений кредитним договором.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, тому станом на 19.01.2017 року прострочені зобов’язання відповідача по кредитному договору становлять 33817,75 грн., яки складаються: 18827,70 грн. – заборгованість по кредиту, 14990,05 грн. – заборгованість по процентам, яки просять стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день слухання справи був повідомлен належним чином, через газету «Урядовий Кур’єр». Причини неявки не повідомив. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1406011206К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,0 % річних. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору за користування кредитом у формі овердрафту відповідач зобов’язався сплачувати банку проценти щомісячно в операційний час до 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем користування овердрафтом, у порядку та розмірі, що встановлений кредитним договором. (а.с. 4-6).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. (а.с.5). Позивач виконав зобов’язання за договором, що підтверджується випискою с карткового рахунку відповідача (а.с.8-40). Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав. Станом на 19.01.2017 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 33817,75 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 18827,70 грн., заборгованості по процентам у сумі 14990,05 грн.(а.с. 7). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., а також витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420,00 грн

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (ЄДРПОУ 24262992, 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,13) заборгованість за договором № 1406011206К від 05 листопада 2013 року, яка утворилася станом на 19.01.2017 року, в сумі 33817 (тридцять три тисячі вісімсот сімнадцять тисяч) грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 18827,70 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14990,05 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (ЄДРПОУ 24262992, 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,13) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (ЄДРПОУ 24262992, 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна,13), витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Кур’єр» у розмірі 420 (чотириста двадцть) грн. Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С.Зінченко