Ухвала суду № 66717044, 20.02.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/4930/16-ц

Провадження № 2п/205/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с. 93-95).

Не погодившись із заочним розглядом, відповідачка 26 грудня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 102-103).

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином будучи повідомленими про час, день та місце судового розгляду даної заяви.

В силу ч.1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, фізичним особа судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час судового розгляду справи у судове засідання 06 вересня 2016 року не зявилась. Про причини своєї неявки не повідомляла. Письмових заяв про розгляд справи без своєї участі не надсилала.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання. А, наведені заявницею заперечення проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у звязку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 224-233 ЦПК України. У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, залишитибез задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати відсутнім у судовому засіданні сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Шавула