Ухвала суду № 66716536, 25.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2976/15-ц

Провадження № 2-п/210/6/17

У Х В А Л А

"25" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 16.11.2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 631,86 грн. та середньомісячний заробіток в сумі 59640,00 грн.

ТОВ «Бу-Будкомплекс» в особі представника ОСОБА_4 звернувся 22.02.2017 року з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що відповідач не був присутній при розгляді справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду; судове рішення грунтується на неналежних доказах, що істотне значення для правильного вирішення справи, тому просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «Бу-Будкомплекс» - ОСОБА_4 ( довіреність від 01.02.2017 року, дійсна до 01.02.2019 року) в судовому засіданні присутнім не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнітястю в господарському суді.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 ( договір про надання правової допомоги від 03.09.2015 року) в судовому засіданні заперечував проти заяви, просив у задоволенні заяви відмовити.

У звязку з тим, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладався 15.03.2017 р., 24.04.2017 р., доказів поважності неявки суду не надано, суд розглядає заяву за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.3 ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судові повістки надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (мсця проживання), що зазначена в Єдиному держаному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Бу-Будкомплекс» повідомлявся рекомендованимм відправленнями про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в Єдиному держаному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців м.Кривий Ріг, вул.Грицевця, 3б судові повістки повернулися до суду «у звязку з закінченням терміну збергіання» ( а.с42,43,44,45,4756,58).

Заочне рішення направлено відповідачу на адресу: м.Кривий Ріг, вул.Грицевця, 3б, повернулося до суду у звязку з закінченням терміну зберігання ( а.с. 61,62). Відомості про зміну відповідачем місця проживання в матеріалах справи відсутні. У звязку з чим, суд вважає відповідача повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 зверталася до суду 15.04.2016 року з заявою про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.66а), повторно 01.01.2017 року ознайомлена з матеріалами справи 21.02.2017 року (а.с.72).

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належиним чином.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованостей середнього заробітку. Відповідач посилається на відсутність в матеріалах справи оригіналів документів та копій, які не посвідчені належним чином, що суд не розцінює, як обставину, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки оригінали документів досліджено в судовому засіданні та достовірність доказів відповідачем не оспорується.

Яким чином, матеріали кримінального провадження, на які посилається відповідач, могли вплинути на вирішення справи, ним не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачем не доведено, неналежне повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні 16.11.2015 року та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - залишити без задоволення.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бу-Будкомплекс», що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. Є. Скотар