Постанова № 66716436, 19.05.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2048/17

Провадження № 3/210/701/17

П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ПП «Тема», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр..Миру, 28, кв.7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 155/1203/34062248 від 17.03.2017р. ПП «Тема» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за спеціальне використання води до бюджету по строку 17.02.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2017 року в сумі 7,12 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що термін сплати до 19 числа кожного кварталу, оскільки 19.02.1017 року вихідний день, необхідно було сплати узгоджену суму податкового зобовязання 17.02.2017 року, однак через сімейні обставини, вона не встигла сплатити вчасно, погашення недоїмки здійснила у понеділок 20.02.2017 року, просила строго не наказувати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вбачає у діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин правопорушення, враховуючи, що узгодження сума є незначною, погашення недоїмки відбулося наступного робочого для після граничного терміну сплати, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар