Ухвала суду № 66716316, 03.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6914/16-ц

2/465/344/17

У Х В А Л А

судового засідання

03.05.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючогосуддіМасендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "Укрінком", про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "Укрінком", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 подала на адресу суду клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, належним відповідачем ПАТ «Укрінком» та залучення ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивує тим, що позивачем у позовній заяві не наведено жодної правової норми, відповідно до якої саме ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб зобовязаний вчиняти дії щодо виплати колишнім працівникам неплатоспроможного банку заробітної плати за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування. Таким чином, за відсутності трудових відносин, у ОСОБА_2 гарантування відсутня будь-яка заборгованість по заробітній платі перед позивачем і обовязок щодо її відшкодування . З огляду на викладене, є очевидним, що у випадку порушення будь-яких прав позивача, належним відповідачем у даній справі має бути саме ПАТ «Укрінбанк» та на даний час ПАТ «Укрінком». Відтак, ОСОБА_2 гарантування не може бути відповідачем по даній справі, а має бути лише третьою особою. Просить клопотання задоволити.

Крім цього, позивач подав на адресу суду клопотання, про зміну процесуального статусу третьої особи на стороні відповідача та залучення її як співвідповідача у справі, а саме, просить залучити ПАТ «Укрінком» співвідповідачем по справі, як правонаступника ПАТ «Укрінбанк», яке є його роботодавцем та несе прямий обовязок з виплати йому заробітної плати. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та не заперечив проти клопотання представника відповідача, просив такі клопотання задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши клопотання, заявлені позивачем та представником відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає, що заявлені клопотання підставні і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розглядуабо під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, оскільки ПАТ «Укрінком» є правонаступником ПАТ «Укрінбанк», та у звязку із відсутністю трудових відносин ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб з позивачем, та у звязку із відсутністю будь-якої заборгованості по заробітній платі останнього перед позивачем, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "Укрінком", про стягнення заборгованості по заробітній платі, слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрінком», проте, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки, суд прийшов до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ПАТ "Укрінком", про стягнення заборгованості по заробітній платі, неналежного відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрінком».

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_3, ПАТ "Укрінком", про стягнення заборгованості по заробітній платі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14:00 год. 25.05.2017р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМасендич В.В.