Ухвала суду № 66715966, 25.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/957/14-к

У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., заявника ОСОБА_1, слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області Чванкіна П.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який був накладений постановою слідчого прокуратури Львівської області від 23.05.2011 року, мотивуючи це тим, що накладений арешт на його майно порушує його права як власника зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів від 23.05.2012 року була винесена слідчим відділу прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. в межах кримінальної справи до набрання чинності КПК України 2012 року , і тому розгляд таких клопотань не відноситься до повноважень слідчого судді, а відноситься до компетенції уповноважених осіб органу досудового слідства.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181 - 0062, за фактом використання невстановленими особами підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181 - 0311, порушеної відносно заступника начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

31.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12013150060001674. 05.08.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201315006000 1674 від 31.05.2013 року об'єднані з матеріалами досудового розслідування №12013150060001639 від 28.05.2013 року.

На даний час досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області Чванкіним П.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

23.05.2012 року старшим слідчим відділу прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. була винесена постанова про накладення заборони та проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, якої була накладена заборона на проведення реєстраційних операцій до вирішення питання у кримінальній справі № 181-033 щодо 235 транспортних засобів, зокрема і на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, арешт на вищезазначений автомобіль був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, ОСОБА_1 з даним клопотанням слід було звернутися до слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області Чванкіна П.С. у провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, а не до слідчого судді.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скасування арешту автомобіля, який був накладений слідчим прокуратури до набрання чинності КПК України 2012 року не входить до компетенції слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_1 роз'яснюється, що у випадку відмови слідчим у задоволенні його клопотання про зняття арешту майна, він не позбавлений права звертатися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в цивільно-правовому порядку, з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013р. за результатом розгляду цивільної справи № 6-26цс13.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.