Ухвала суду № 66715428, 16.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5880/17

Провадження № 1-кс/263/3348/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневий районний судм. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Молчановій С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Маріуполі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016050000000616 від 21.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016050000000616 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ТОВ «Метахім» після закупівлі підакцизного товару «Бензол сирий камяновугільний» на коксохімічних заводах здійснюють «переробку» бензолу нібито як сировини, яка буде використовуватись в хімічній промисловості. Внаслідок цього, підприємство-виробник - продавець бензолу (коксохімічний завод) та ТОВ «Метахім» звільняються від зобовязання сплати акцизного збору у розмірі 250 євро за 1000 кг сировини (бензол сирий камяновугільний). За участю місцевої державної фіскальної служби складаються документи про використання компоненту моторного палива (бензолу сирого камяновугільного) у якості сировини, яка використовується в хімічний промисловості. Насправді, згідно проведених лабораторних досліджень в промисловій лабораторії ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» продукт, який ТОВ «Метахім» збуває своїм клієнтам під виглядом КМПА, не відповідає ТУ (згідно супровідних документів підприємства компонент моторних палив ароматичний відповідає ТУ У 20.1-00190443-034:2014), розробленим для компонента моторного палива ароматичного (КМПА) та є бензолом сиром камяновугільним. Таким чином, ТОВ «Метахім» під виглядом компонента моторного палива ароматизованого (КМПА), який не віднесений до підакцизних товарів збуває оптовим виробникам «фальсифікованого» моторного палива (бензинів різних марок), які розташовані на території Харківської. Дніпропетровської та Одеської областей, бензол сирий камяновугільний, який є підакцизним товаром, чим ухиляються від сплати акцизу у вигляді 250 Євро за 1000 кг чим порушують. Таким чином, можливо припустити, що внаслідок несплати акцизу Державі нанесено збитки на суму 35680 000.

З метою перевірки вказаних відомостей, було проведено відібрання зразків рідини, яку ТОВ «Метахім» по документах, як КМПА постачає покупцям. Згідно проведеного дослідження, рідина є не КМПА, а фактично бензолом сирим камяновугільним, що свідчить про те, що зазначене підприємство використовує вказану речовину не за цільовим призначенням.

Від УКП ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що виробничі потужності ТОВ «Метахім», де виготовлюється з бензолу сирого камяновугільного компонент моторного палива (КМПА), який в подальшому використовується для виготовлення фальсифікованого бензину, а також офісне приміщення, де зберігається бухгалтерська документація та документація щодо вексельного обігу, розташовані за адресою: м.Костянтинівка, вул. Промислова (Червоногвардійська), 8є. Згідно отриманої інформації готовий КМПА з території ТОВ «Метахім» автоцистернами перевозиться на місця виготовлення фальсифікованого бензину. До вчинення кримінального правопорушення причетні засновник ТОВ «Метахім» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та директор ТОВ «Метахім» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

03.05.2017 за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 90/14 було проведено обшук, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено:

●блокнот з чорновими записами;

●довідка на 1 арк.;

●відомість на 1 арк.;

●баланс на 01.01.2017 на 1 арк.;

●3 аркуші формату А4 з печаткою ТОВ «Метахім».

За результатом проведеного 03.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 29.04.2017 обшуку, органом досудового розслідування підготовлено клопотання на арешт майна. Вказане клопотання в строк передбачений п.2 ч.5 ст. 171 КПК України подано до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а саме 05.05.2017. Розглядати дане клопотання призначено слідчого суддю Хараджу Н.В., яка без участі сторони обвинувачення 05.05.2017 прийняла рішення про повернення клопотання для усунення недоліків в 72 годинний строк (недоліки які необхідно усунути додати до клопотання постанову про залучення вилучених під час обшуків речей у якості речових доказів). Вказану ухвалу стороною обвинувачення отримано 11.05.2017. У вказаний час, а саме 72 години, вказані слідчим суддею недоліки, було усунено, та 11.05.2017 подано знов до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Розглядати дане клопотання призначено слідчого суддю Скрипниченко Т.І., також без участі сторони обвинувачення 13.05.2017 прийняла рішення про повернення клопотання для усунення недоліків в 72 годинний строк (недоліки, які необхідно усунути встановлення інформації щодо можливого порушення строків подачі клопотання та розподілу вилученого майна, яке має буди арештовано за субєктами вилучення). Таким чином, орган досудового розслідування порушив строки подачі клопотання про накладення арешту на майно з поважних причин.

Слідчий зауважує, що на даний час попередньо встановлено, що вході вчинення кримінального правопорушення шкода завдана Державі на суму 35600000 грн. Накладення арешту на вищевказане майно забезпечить позов прокурора, який буди подано в порядку п.12 ч.2 ст.36 КПК України.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Власник майна у судове засідання не прибув.

У клопотанні слідчий просить вважати пропущений строк подачі клопотання з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Виходячи з того, що слідчий вже звертався до слідчого судді в строки передбачені КПК України, з клопотанням про арешт майна та після усунення недоліків за ухвалою слідчого судді про арешт майна, подано повторне клопотання, то слідчий суддя приходить довисновку, що строк звернення з клопотанням про арешт майна пропущено з поважних причини.

Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріли клопотання, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано відомостей про те, яке відношення має особа у якої було проведено обшук, а саме ОСОБА_5 до кримінального провадження №12016050000000616, також не зазначено зміст вилучених документів під час обшуку та яке вони мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016050000000616 від 21.07.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко