Ухвала суду № 66715180, 25.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7923/17

Провадження по справі № 1-кс/522/9050/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Зубар С.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, провідного спеціаліста відділу експлуатації та контролю КП «Одестранспарксервіс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Наказом заступника директора КП «Одестранспарксервіс» № 05-25-11/11 від 05.03.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу служби експлуатації та контролю КП «Одестранспарксервіс».

Відповідно до статуту комунального підприємства «Одестранспарксервіс», затвердженого рішенням Одеської міської ради

№1534-VI від 22.11.2011, предметом діяльності вказаного підприємства є виконання функцій замовника з проектування, будівництва та експлуатації паркінгів, спеціально відведених стоянок, механізованих автостоянок, майданчиків для платного паркування, автотерміналів, гаражів, ремонтно-відстійних пунктів для маломірних суден та інших об'єктів дорожнього сервісу, в тому числі із залученням інвестицій; визначення на конкурсних засадах інвестора для будівництва автотерміналів, паркінгів, автостоянок, механізованих автостоянок, місць для паркування, гаражів, ремонтно-відстійних пунктів для маломірних суден та інших об'єктів дорожнього сервісу; експлуатація, утримання мережі паркінгів, спеціально відведених стоянок, майданчиків для паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в місті ОСОБА_2, переданих КП «Одестранспарксервіс»; визначення операторів для надання послуг з утримання майданчиків для платного паркування; виконання функцій операторів відповідно до Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів на території міста ОСОБА_2; надання послуг із зберігання транспортних засобів у підземних та наземних паркінгах, спеціально відведених автостоянках; забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом впровадження нових форм паркування транспортних засобів та створення сучасної системи паркування; освоєння паркувального простору в місті ОСОБА_2; розробка, впровадження та експлуатація нових технологій та обладнання в системі паркування транспортних засобів, в тому числі автоматизованих систем управління транспортом, оплати проїзду, відеомоніторингу; розробка (замовлення розробки) проектів схем розміщення місць для паркування на паркінгах, спеціально відведених стоянках, майданчиках для платного паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в м. Одесі; здійснення маркетингових досліджень; проведення в установленому порядку тендерних процедур із закупівлі товарів, робіт і послуг.

Посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу служби експлуатації та контролю, затвердженою директором КП «Одестранспарксервіс» від 19.12.2014, визначені обовязки ОСОБА_3, до яких зокрема входить складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно осіб, операторів майданчиків для паркування та спеціально відведених стоянок, правопорушників правил благоустрою міста, тобто відповідно до примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_3 являється особою, посада якого відноситься до категорії службових осіб, що здійснюють функції представників органу місцевого самоврядування, та згідно до ч. 2 ст. Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» наділений правозастосовними та правоохоронними функціями.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 з метою замовлення розробки проектів схем розміщення трьох майданчиків під автостоянку в Суворовському районі м. Одеси звернувся до провідного спеціаліста відділу служби експлуатації та контролю КП «Одестранспарксервіс» ОСОБА_3, до компетенції якого входить здійснення вищевказаних функцій.

Так, ОСОБА_3, працюючи на вказаній посаді та являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, 05 січня 2017 року приблизно о 13 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля домоволодіння № 21-Б по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 висунув останньому вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США за виготовлення однієї з трьох необхідних схем розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці за адресою: вул. Генерала Бочарова, 21-Б у м. Одесі, а також з метою подальшого впливу з використанням службового становища на прийняття позитивних рішень, а саме: погодження директором КП «Одестранспарксервіс» ОСОБА_7 та службовими особами Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської, Департаменту муніципальної муніципальної безпеки Одеської міської ради, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Суворовської РА Одеської міської ради та заступником Одеського міського голови, а також подальше укладення договору балансоутримання місць для паркування. При цьому, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_6, що тільки за умови надання йому неправомірної вигоди наявна можливість виготовлення та подальшого погодження відповідних схем автомобільних майданчиків, а також укладення відповідного договору.

Вказана вимога ОСОБА_3 сприйнята ОСОБА_6 як загроза перешкоджання у здійсненні ним законної підприємницькій діяльності, та на яку він вимушено погодився, про що повідомив ОСОБА_3, на що останній висловив готовність виконати усі необхідні дії, повязані виготовленням вказаних схем розміщення транспортних засобів та їх подальшого погодження, чим підтвердив прийняття пропозиції на одержання неправомірної вигоди, тобто являючись службовою особою прийняв пропозицію одержання неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_3

У подальшому, під час зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_6 23.01.2017 близько 14 години 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля домоволодіння № 21-Б по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі, ОСОБА_3 підтвердив розмір грошових коштів, які необхідно йому надати у якості неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за оформлення відповідних документів щодо розміщення автомобільної стоянки та повідомив, що виготовлення схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці за адресою: вул. Генерала Бочарова, 21-Б у м. Одесі буде проведене після надання йому частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США.

Далі, 25.01.2017, біля 11 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у кафе «Робін-Бобін» по вул. Садовій у м.Одесі, ОСОБА_3 у продовження свого єдиного умислу, направленого на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього дій, повязаних з виготовленням схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці за адресою: вул. Генерала Бочарова, 21-Б у м. Одесі, з використанням службового становища, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2017 складало 40848 грн.

Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання довіреності на імя ОСОБА_3, на підставі якої він, використовуючи своє службове становище, подасть документи від імені ОСОБА_6 для подальшого погодження виготовленої схеми.

Після отримання ОСОБА_3 раніше обумовленої частини неправомірної вигоди, ним 27.01.2017 біля 14 годин 30 хвилин здійснено виїзд на місце, тобто фактично розпочато виготовлення схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці за адресою: вул. Генерала Бочарова, 21-Б у м. Одесі.

01 лютого 2017 року ОСОБА_6 надано ОСОБА_3 довіреність від 31.01.2017, за якою ОСОБА_3, використовуючи службове становище, здійснив від імені ОСОБА_6 подання документів до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради для погодження схеми розміщення транспортних засобів на спеціально відведеній автостоянці за адресою: вул. Генерала Бочарова, 21-Б у м. Одесі.

Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди 27.04.2017, знаходячись біля офісу КП «Одестранспарксервіс» Одеської міської ради по вул. Ніженській, 51, близько 12 години оголосив ОСОБА_6 суму вимагаємої неправомірної вигоди в розмірі 9 000 (девять тисяч) доларів США за виготовлення ще двох схем розміщення транспортних засобів на спеціально відведених автостоянках по

вул. Марсельській та по вул. Затонського у м. Одесі, тобто по 4 500 (чотири тисячі пятсот) доларів США за кожну, на що ОСОБА_6 також вимушено погодився та повідомив ОСОБА_3, який висловив готовність виконати усі необхідні дії, повязані виготовленням вказаних схем розміщення транспортних засобів та їх подальшого погодження, тобто, являючись службовою особою, прийняв пропозицію на одержання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного від займаної посади, мотивуючи клопотання наступним.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено одне із покарань у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу служби експлуатації та контролю КП «Одестранспарксервіс» ОСОБА_3, через своїх знайомих та колег у КП «Одестранспарксервіс», при цьому використовуючи наданому йому владу та повноваження, шляхом здійснення на них тиску, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того підозрюваний ОСОБА_3 може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни свідчень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу служби експлуатації та контролю КП «Одестранспарксервіс» ОСОБА_3 через своїх знайомих та колег у КП «Одестранспарксервіс», при цьому використовуючи наданому йому владу та повноваження, шляхом здійснення на них тиску, може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування.

Тому суд задовольняє клопотання слідчого, вважаючи необхідним задля досягнення завдань кримінального провадження відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади провідного спеціаліста відділу експлуатації та контролю КП «Одестранспарксервіс» строком на два місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 24.07.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого

Ухвала протягом пяти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

25.05.2017