Постанова № 66714790, 25.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

25.05.2017

Справа № 522/20851/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/5124/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Жуковського Ю.О., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000042 від 27.01.2016 р., відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого капітаном су доходної компанії «Линк-Шиппінг», мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ватутіна, 17А, раніше не судимого;

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 364, ч.1, 2 ст.366, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160000000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 364, ч.1, 2 ст.366, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.212 КК України.

Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі контрактів, укладених із судновласником у період з 10.04.2013 по 30.11.2013, прийняв на себе обовязки щодо здійснення вантажних перевезень у межах р. ОСОБА_4 на суднах «Brigitte-K», «Bianka-K», «Atlantic Carrier» у якості капітана зазначених плавзасобів будучи службовою особою та маючи умисел на скоєння ряду умисних злочинів, був залучений особами, матеріали яких виділено у окреме провадження, до участі у злочинній схемі з незаконної реалізації не розмитнених нафтопродуктів, без сплати до Державного бюджету України обовязкових податків та платежів, організувати фіктивне вивезення за кордон нафтопродуктів у режимі реекспорт через термінал ТОВ «Лагуна-Рені». Перевантаження нафтопродуктів здійснювали начебто прямим способом, зі спеціалізованого автотранспорту на наливні річкові судна «Atlantic Carrier», «Bianka-K», «Brigitte К», а також на несамохідні баржі «Tank-57», «Eiltank-54», які входили у состав каравану.

Крім того, для реалізації вищевказаних злочинних намірів особи, відносно яких матеріали виділено у окреме провадження, задіяли у злочинній схемі співробітників Південної митниці, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, будучи представниками єдиного органу на території України, уповноваженого здійснювати контроль митного оформлення вивезення товарів за межі митної території України, оформлювати документальне підтвердження фіктивної перевалки нафтопродуктів з метою прикриття перерваного транзиту, а також нездійснення реекспорту, ввезеного для переробки товару.

Вказані документи, відповідно до злочинної схеми, після митного оформлення надавались капітану суден «Atlantic Carrier», «Bianka-K», «Brigitte К», а також несамохідних барж «Tank-57», «Eiltank-54», які входили у состав каравану, ОСОБА_2, який у подальшому, у період з 10.04.2013 по 30.11.2013, засвідчував своїм підписом та відбитком печаток зазначених суден документи до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо завантаження на борт суден певної кількості нафтопродуктів та подальшого відходу суден з морського торгівельного порту «Рені» у порт Тульча (Румунія).

Після фіктивного завантаження суден «Atlantic Carrier», «Bianka-K»,

«Brigitte К», а також несамохідних барж «Tank-57», «Eiltank-54», які входили у состав каравану, нафтопродукти вивозились у порт Тульча (Румунія). Фактично ж, на вказані плавзасоби не здійснювалось завантаження нафтопродуктів, а їх судозаходи на причал ТОВ «Лагуна-Рені» відбувались виключно з метою конспірації незаконної діяльності з фіктивного перевантаження нафтопродуктів та надання цій діяльності вигляду законної.

Фактично вказані судна у баласті відходили з причалу ТОВ «Лагуна-Рені» та прямували в район 61 милі де перебували на якірній стоянці. Після цього капітан ОСОБА_2 отримував від осіб, відносно яких матеріли виділено у окреме провадження, вказівки про прямування в порту Рені до причалу ТОВ «Лагуна-Рені» для наступного начебто навантаження.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу торгового мореплавства України, капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.

Таким чином, будучи службовою особою, уповноваженою зокрема на підписання ряду офіційних документів щодо навантаження на судно та перевезення вантажу, ОСОБА_2, маючи умисел на службове підроблення, завідомо знаючи про те, що в дійсності вантаж (нафтопродукти) на судна «Atlantic Carrier», «Bianka-K» та «Brigitte К» та несамохідні баржі «Eiltank 54», «Tank 57» не завантажується для вивезення за межі митної території України, засвідчив своїм підписом та відбитком печаток зазначених суден завідомо підроблені документи, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо завантаження на борт вказаних суден певної кількості нафтопродуктів, а саме: генеральні декларації та акти здійснення комісійного контролю на відхід зазначених суден з несамохідними баржами з 10.04.2013 по 30.11.2013

Вказані дії осіб, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, за пособництвом ОСОБА_2 здійснювались виключно з метою умисного ухилення групою юридичних осіб, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, від сплати податків, що входять в систему оподаткування для прикриття незаконної діяльності з фіктивного вивезення за кордон нафтопродуктів у режимі реекспорт через термінал ТОВ «Лагуна-Рені».

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 та осіб, відносно яких матеріали виділено у окреме провадження, які виразились у пособництві в умисному ухиленні групою юридичних осіб, матеріали відносно яких виділено у окреме провадження, від сплати податків за період з 07.12.2012 по 28.02.2014, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, до бюджету не надійшло коштів у особливо великих розмірах, а саме у сумі 1 775 825 835 грн. (у тому числі: податок на додану вартість 976 558 553 грн., акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України 772 190 272, 40 грн., екологічний податок 27 077 009, 65 грн.).

Таким чином, незаконні дії ОСОБА_2 виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, пособництві, а саме засвідченні завідомо неправдивих офіційних документів, наданих службовими особами Південної митниці в наслідок зловживання своїм службовим становищем, тобто умисним, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб та пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за період з 07.12.2012 по 28.02.2014, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, до бюджету не надійшло коштів у особливо великих розмірах, а саме у сумі 1 775 825 835 грн. (у тому числі: податок на додану вартість 976 558 553 грн., акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України 772 190 272, 40 грн., екологічний податок 27 077 009, 65 грн.).

У скоєнні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.03.2017 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

25.05.2017 року ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні змінив клопотання та просив суд застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки підозрюваний частково визнав провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, надав покази щодо викриття інших осіб причетних , та сприяє досудовому розслідуванню.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 364, ч.1, 2 ст.366, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.212 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний є діючим капітаном та може безперервно здійснити виїзд за межі території України, вчинив ряд умисних, в тому числі і тяжких злочинів у групі осіб, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом знищення речей та документів, зашкодити виконанню його процесуальних обовязків.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, як-то домашній арешт можливе, хоча і існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, вік та стан його здоровя, міцність соціальних звязків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, які зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості запобіжного заходу домашній арешт за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на ОСОБА_2 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання з 22.00 до 06.00 години за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ватутіна, 17А, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обовязки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.07.2017 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та в Ренійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_2

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.