Ухвала суду № 66714437, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1608/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.

Провадження № 22-ц/796/4581/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду. Посилається на порушення правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом міста Києва відноситься до Солом'янського району. В цьому ж районі зареєстрований позивач ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 було відкрито.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Дніпровського району.

Враховуючи дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в справі.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що вона фактично проживає в Солом'янському районі м. Києва, оскільки цивільний процесуальний Закон визначає підсудність справи з зареєстрованим місцем проживання особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді