Ухвала суду № 66714429, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Підпалий В.В.

№22-ц/796/7201/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № 757/20504/17-ц

У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення указаного вище позову - задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 23 травня 2017 року особа, яка не брала участі в справі, та вважає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки, - Фонд державного майна України, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що Фонд державного майна України не брав участі у справі, а про оскаржувану ухвалу дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, вважаю за необхідне поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою), оскільки держава в особі Фонду державного майна України є акціонером Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», а отже, оскаржувана ухвала впливає на права та обов'язки зазначеної особи.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна України задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: