Ухвала суду № 66714425, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 756/7381/15-ц головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.

апеляційне провадження № 22-ц/796/2594/2017

У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА-В" на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА-В", про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "ТЕТРА-В", про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ТЕТРА-В" подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він є представником (директор ТОВ "ТЕТРА - В" ).

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн..

Однак, 1 березня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТЕТРА- В" подав також апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

На підтвердження здійснення представництва від імені юридичної особи, ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ) АА № 890326.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24 травня 2017 року керівником Товариства з обмежено відповідальністю "ТЕТРА-В" , ідентифікаційний код юридичної особи 14365294 є ОСОБА_2 .

Відомості щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ " ТЕТРА-В" відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреністьабо інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно п. 2 ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представниківсторінта інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особивидається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення № 01/01 від 03 вересня 2016 року, за яким ОСОБА_1 призначений на посаду директора з 05 вересня 2016 року, видане без прикладення печатки юридичної особи, що не може вважатися належним документом, який посвідчує повноваження ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу в інтересах ТОВ "ТЕТРА-В ".

З у рахуванням наведеного , апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України та ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На підтвердження здійснення повноважень від імені юридичної особи ОСОБА_1 необхідно надати довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження як її керівника, що мають бути посвідчені в установленому процесуальному законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА-В" на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, Апеляційний суд міста Києва виявивши порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов