Постанова № 66714282, 23.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа№ 910/14169/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 23.05.2017 року по справі №910/14169/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 355 194,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 355 194,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором про розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24.10.2014, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 355 194,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016р. у справі №910/14169/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" 180 200,50 грн. - пені, 104 431,24 грн. - інфляційних втрат, 16 240,46 грн. - 3 % річних та 4 513,35 грн. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016р. по справі № 910/14169/16 скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" (01014, м. Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 4, квартира 18; ідентифікаційний код 35760802) пеню в розмірі 127287,50 грн., 3% річних в сумі 16175,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 93437,09 грн. та судовий збір за подання позову до суду - 3553,49 грн. В іншій частині позову - відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 р. по справі №910/14169/16 залишено без зміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/14169/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" на Адвокатське об'єднання «Арсенал», посилаючись на укладений 28.12.2016р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" та Адвокатським об'єднанням "Арсенал" договір відступлення права вимоги №1 за Договором про розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24.10.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16 задоволено. Здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. у справі №910/14169/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" на Адвокатське об'єднання "Арсенал".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 12.04.2017р., Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст.516 ЦК України, ст.ст.25, 43, 79 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування» подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

28.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування", як первісним кредитором, та Адвокатським об'єднанням «Арсенал», як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги №1 за Договором про розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24.10.2014р.

У відповідності до п.1.1 договору відступлення права вимоги №1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до Договору про розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24.10.2014р. (далі-основний договір), укладеного між первісним кредитором та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом».

Згідно із п.1.2 договору відступлення права вимоги №1 новий кредитор набуває право вимагати від Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» належного виконання обов'язків, передбачених основним договором та обов'язків, передбачених чинним законодавством України, що стосуються належного виконання основного договору:

- сплати передбачених в основному договорі штрафних санкцій за порушення строків оплати наданих послуг, зокрема пені у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня;

- право вимоги до боржника щодо сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п.1.7 договору відступлення права вимоги №1 новий кредитор набуває право вимоги за основним договором з дати підписання сторонами та скріплення їх печатками цього договору.

Договір відступлення права вимоги №1 укладено на підставі ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Пунктом 7.3 основного договору передбачено, що усі права та обов'язки за даним договором можуть бути передані третім особам тільки за письмової згоди сторін.

В той же час, як свідчать матеріали справи, в порушення вищенаведених положень законодавства та умов основного договору, договір відступлення права вимоги №1 було укладено без погодження із Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом».

Сторонами відповідно до вимог ст.ст.32-34 ГПК України не надано суду належних та допустимих доказів такого погодження.

В той же час, як свідчить оскаржувана ухвала, судом першої інстанції не було досліджено дані обставини та не надано їм належної оцінки.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі.

Також, судовою колегією враховано те, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4744/17 за позовом Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про визнання договору відступлення права вимоги №1 недійсним, посилаючись на положення ч.1 ст.516 ЦК України та існування застереження у п.7.3 основного договору. Однак, суд першої інстанції під час розгляду даної справи відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/4744/17, хоча на думку судової колегії останні пов'язані між собою. При цьому, сторонами в апеляційній інстанції не заявлялося клопотання про зупинення провадження.

Згідно із положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню; в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у даній справі слід відмовити.

Судові витрати на підставі ст.49 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 49, 79, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі №910/14169/16 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. у справі №910/14169/16 скасувати.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" (01014, м. Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 4, квартира 18; ідентифікаційний код: 35760802) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код: 24584661) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

5.Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6.Матеріали справи №910/14169/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка