Ухвала суду № 66714230, 24.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/1389/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельно-Проектна компанія "Газінвестпроект", м. Київ до ТОВ "Первомайська хімічна компанія", м. Первомайський , Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 05.05.2015 р.,

відповідача-1 (ТОВ "Голден Деррік") ОСОБА_2 за дов. б/н від 26.01.2017 р.,

відповідача-2 (ТОВ "Первомайська хімічна компанія") не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ»", м. Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», м. Київ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія», м. Первомайськ (відповідач-2) про:

- солідарне стягнення з відповідачів 2000,00 грн. частини суми зобовязання за договором підряду №2309-2013 від 23.09.2013 р. в межах Договору поруки від 23.09.2013 р.;

- стягнення з ТОВ «Голден Деррік» на користь позивача 549180,00 грн. боргу, трьох відсотків річних 47214,43 грн. та інфляційних втрат 489974,83 грн.

Позивач також просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором підряду №2309-2013 від 23.09.2013 р., в частині здійснення повної оплати за надані послуги. А також, невиконанням відповідачем-2 зобовязнання за договором поруки від 29.09.2013 р.

За клопотанням відповідача-2 запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, серійний номер CD-R диску cicx-10207.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.05.2017 р. за вх. № 16964, надав пояснення по справі. Свою позицію позивач обгартовував наступним.

Рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури, на думку позивача, не звільняє відповідача-1 від обовязку сплатити надані послуги.

Позивач стверджує, що лист №65 від 23.01.2014 р., направлений відповідачем-1 на адресу позивача, слугує доказом визнання відповідачем-1 зобовязань та перериває перебіг строку позовної давності до заявлених позовних вимог.

Також, позивач зазначав, що остання сплата основного боргу на суму 20000, грн. за договором підряду №2309-2013 від 23.09.2013 р. відповідачем-1 здійснена 03.06.2014 р., що також підтверджує переривання перебігу строку позовної давності.

24.05.2017 р. представник відповідача-1 надав копії рахунків-фактур для долучення до матеріалів справи (вх. 16975).

Надані сторонами пояснення та документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти застосування строків позовної давності заперечував.

Відповідач-1 проти позову заперечував. Відповідач-2 у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 та необхідністю отримання і дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2017 р. о 10:45

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Позивачу - надати пояснення щодо факту різності змісту текстів щодо рахунків-фактур № СФ- 0000162 від 10.10.2013 року, СФ-0000171 від 21.01.2013 року, СФ-0000011 від 28.01.2014 року, крім того, позивачу надати окремо розрахунок боргу за ТМЦ та наданими послугами при бурінні свердловини № 31 Сахалінська за договором підряду № 2309-2013 від 23.09.2013 року. Пояснення щодо існування іншого договору з позивачем.

Відповідачу - пояснення щодо існування іншого договору з позивачем.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3