Ухвала суду № 66714182, 25.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа №918/1388/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі №918/1388/16

за позовом комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства",

2) комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 375,07 грн.

За участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи-1 - ОСОБА_3,

третьої особи-2 - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі №918/1388/16 у позові комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 375,07 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

За результатами судового засідання, що відбулося 25.05.2017 року, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт обєкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Відповідно до п.1.2. статуту комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" від 31.07.2000 р. №153 (далі - статут, комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства" здійснює благоустрій та догляд за зеленими насадженнями в місті.

Пункт 2.2.1 статуту визначає основні напрямки діяльності комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", зокрема, догляд за зеленими насадженнями в місті та утримання насаджень в здоровому стані, відповідаючому архітектурно-плановому і санітарно-гігієнічному призначенню.

Крім того, 29.03.2016 р. між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник) та комунальним підприємством "Рівненський міський трест зеленого господарства" (учасник) був укладений договір про закупівлю послуг №67, згідно п.1.1. якого учасник зобов'язується у 2016 році надати замовнику послуги щодо благоустрою території, послуги з прибирання та утримання у належному санітарному стані зелених зон, зон відпочинку в м.Рівне та інше (послуги озеленення територій та утримання зелених насаджень), а замовник - прийняти та оплатити послуги.

Таким чином, комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства" є спеціалізованим підприємством, яке забезпечує належне утримання і своєчасний ремонт об'єкту благоустрою.

Згідно із ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як передбачено п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України" №01-08/369 від 29.06.2010 р. зазначено, що залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що виступав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК України. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус третьої особи у даній справі, при цьому прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається.

Частина 3 ст.24 ГПК України передбачає, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", залучивши в якості відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Зокрема, такими обставинами є: нез'явлення у засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити відповідачем у справі №918/1388/16 комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства".

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5 .

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.