Ухвала суду № 66714143, 25.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2017 р. Справа № 922/532/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№1653Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2017 у справі №922/532/17

за результатами розгляду скарги ПрАТ "Колос" (вх. №47 від 02.03.2017) на дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «КОЛОС.», смт.Пересічне, Дергачівський район, Харківська область,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Березовка», м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг», м.Харків,

про визнання права власності та про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2017 (суддя Прохоров С.А.) задоволено скаргу ПрАТ "Колос" (вх.№47 від 02.03.2017) на дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (повернення виконавчого документу без прийняття до виконання), винесеної на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі № 922/532/17.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2017 у справі №922/532/17 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ «КОЛОС.» відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання скарги, натомість до скарги апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити Дзержинський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тими обставинами, що територіальні органи Державної виконавчої служби підпорядковані управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетними установами та фінансування, а також розрахунково-касове обслуговування яких відповідно до Бюджетного кодексу України та лише у межах відкритих асигнувань. Посилаючись на частину 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить вирішити питання щодо звільнення Дзержинського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" Державну виконавчу службу не віднесено до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, посилання апелянта на фінансування з Державного бюджету України у межах відкритих асигнувань, не можуть бути підставою для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно, апеляційна скарга підлягає поверненню в силу приписів п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, яким встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Дзержинському відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов