Ухвала суду № 66714032, 24.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа №910/1026/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШЕН ТРЕЙД КО. ЛТД. (Shanghai Geelly Metop International Trade CO. LTD.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року

по справі № 910/1026/15-г (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Корпорації «Співдружність КОМП»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Опус Плюс»

3. Приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнл»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»

6. Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Імпульс-В»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»

про витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/1026/15-г позовні вимоги Корпорації «Співдружність КОМП» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШЕН ТРЕЙД КО. ЛТД. (Shanghai Geelly Metop International Trade CO. LTD.) звернулась до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/1026/15-г в частині задоволення позову про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС-ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра-Інтернешнел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» нерухомого майна та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Пунктом 42 вказаних правил передбачено, що на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається, зокрема, найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, а ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Аналогічні норми передбачені також ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

Дослідивши додані до апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги та додатків до неї учасникам судового процесу, колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адреси Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» та Приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнл».

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Враховуючи положення наведеної статті, колегія суддів не приймає докази направлення апеляційної скарги ТОВ «Сандра-Інтернешнл» та ПАТ «Таксомбанк» як належні докази направлення апеляційної скарги учасникам судового процесу, оскільки організації з таким найменуванням участі у справі не приймають.

У зв'язку з тим, що скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-3 та третій особі-2, судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута скаржнику.

Крім того, 18.05.2017 представником ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШЕН ТРЕЙД КО. ЛТД. (Shanghai Geelly Metop International Trade CO. LTD.) було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШЕН ТРЕЙД КО. ЛТД. (Shanghai Geelly Metop International Trade CO. LTD.) до участі у справі не залучалась.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено наявності у осіб, які не залучені до участі у справі, права заявляти клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заявленого клопотання та про необхідність повернення заявленого клопотання з додатками до нього.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШЕН ТРЕЙД КО. ЛТД. (Shanghai Geelly Metop International Trade CO. LTD.) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року по справі № 910/1026/15-г разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи вх. № 09-11/8814/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич