Ухвала суду № 66713927, 25.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про повернення скарги на діяльність виконавчої служби

"25" травня 2017 р. Справа №927/1172/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер",

вул. Будівельна, 9, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Суб’єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

на бездіяльність державного виконавця

у справі №927/1172/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер",

вул. Будівельна,9, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 15501

про стягнення 6 621 394грн.63коп.

Суддя Н.Ю.Книш

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" подано скаргу від 23.05.2017 на бездіяльність державного виконавця при відкритому виконавчому провадженні, в якій просить – "скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.12.2015 року про арешт майна боржника (ВП №49625543) в частині накладення арешту на кошти на спеціальному рахунку для зарахування страхових виплат №26044000002942 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00032112".

Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник до суду звернувся зі скаргою 23.05.2017, в якій просить частково скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України від 10.12.2015 року про арешт майна боржника (ВП №49625543) в частині накладення арешту на кошти на спеціальному рахунку, з пропуском встановленого у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденного строку для подання скарги. Як свідчить текст скарги від 23.05.2017, ТОВ "Брус Майстер" не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою і така заява з наведенням поважних причин його пропуску не додана і до матеріалів скарги.

За таких обставин, суд доходить висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" від 23.05.2017 і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу, що ТОВ "Брус Майстер" подана скарга на бездіяльність державного виконавця при відкритому виконавчому провадженні, однак зміст скарги не містить обставин та вимог щодо зазначеного.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням приписів діючого законодавства.

Керуючись ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" від 23.05.2017 і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на 14 арк.

Суддя Н.Ю.Книш