Ухвала суду № 66713752, 23.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1899/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом торгівельної фірми «Спортивний одяг» товариство з обмеженою відповідальністю, 61001, м. Харків, майдан Повстання, 1, код ЄДРПОУ 14065121; адреса для листування: 61023, м. Харків, пров. Автотракторний, 11;

до відповідача 1 - ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

відповідача 2 - виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7;

про стягнення 3201168,92 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.05.2016);

відповідача - 1 ОСОБА_3 (довіреність №08-11/96/2-17 від 10.01.2017);

відповідача - 2 не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1899/16 за позовом торгівельної фірми «Спортивний одяг» ТОВ до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про стягнення 3201168,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі №922/1899/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4, м. Харків. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено на період проведення експертизи.

15 травня 2017 року на адресу суду супровідним листом (вх. №392) надійшли матеріали справи №922/1899/16 у 2 томах разом із висновком судової оціночно-будівельної експертизи №1921 від 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017 поновлено провадження у справі.

Відповідач 2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 18.05.2017.

Суд зазначає, що відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №1921 за справою №922/1899/16 за позовом торгівельної фірми «Спортивний одяг» ТОВ до ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, складеного 12.04.2017 судовим експертом ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5, ринкова вартість знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), з урахуванням фізичного зносу на момент знесення 21.06.2013 року, складає 97370 грн., без урахування ПДВ. Ринкова вартість знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки, складає 3122912 грн., без урахування ПДВ.

Відповідач 1 звернувся до суду із клопотанням (вх. №16801 від 23.05.2017), яке підтримав у судовому засіданні його представник та просив призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4. На вирішення експерта просив поставити питання, які судом було поставлено в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.09.2016 по справі №922/1899/16, а саме: 1) яка дійсна реальна вартість знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), і яка належить Торгівельній фірмі «Спортивний одяг» ТОВ на підставі Свідоцтва про право власності від 19.12.1995, реєстраційний номер 367, з урахуванням його фізичного зносу на момент знесення 21.06.2013 року? 2) яка дійсна реальна вартість знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), і яка належить Торгівельній фірмі «Спортивний одяг» ТОВ на підставі Свідоцтва про право власності від 19.12.1995 р. реєстраційний номер 367, з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки? Клопотання мотивував тим, що судовим експертом було визначено ринкову вартість знесеної нежитлової будівлі у м. Харків. Майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), тоді як на вирішення експерта судом було поставлно питання щодо визначення дійсної реальної вартості вказаного нерухомого майна.

Суд зазначає, що клопотання відповідача-1 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Згідно із положеннями п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4 у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 22.09.2016 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та на вирішення якої поставлено питання щодо визначення дійсної реальної вартості знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), з урахуванням його фізичного зносу як на момент знесення 21.06.2013, так і на момент оцінки, проте експертом визначено саме ринкову вартість вказаного нерухомого майна, суд вважає за необхідне на підставі ст.31 ГПК України викликати в наступне судове засідання судового експерта ОСОБА_1 Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 для надання пояснень щодо щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи №1921, складеної 12.04.2017 судовим експертом ОСОБА_5 та зобовязати його надати мотивований письмовий висновок щодо наступних питань:

1. В чому полягає різниця між дійсною реальною вартістю майна та ринковою вартістю майна?

2. Щодо відповіді експерта на друге питання, то на який момент оцінки (на момент проведення судової оціночно-будівельної експертизи та відповідно складення висновку від 12.04.2017 чи на дату оцінки - 16.03.2012, зробленої ПП «ТЕМА» та оформленої звітом про оцінку майна нежитлової будівлі магазину, що розташований за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1) визначено ринкову вартість знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), з урахуванням його фізичного зносу, що складає 3122912 грн.?

Представник позивача та представник відповідача-1 звернулися до суду із клопотаннями (вх. №16797 від 23.05.2017) та (вх. №16796 від 23.05.2017) відповідно, в яких просили продовжити строк розгляду справи №922/1899/16 на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/1899/16 було встановлено до 25.04.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача-1, беручи до уваги необхідність виклику судового експерта ОСОБА_1 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 у судове засідання та надання ним мотивованого письмового висновку щодо поставлених йому питань, з метою забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, а саме до 08.06.2017 включно та на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 31, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників позивача торгівельної фірми «Спортивний одяг» ТОВ та відповідачач-1 ОСОБА_1 міської ради про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи № 922/1899/17 на 15 днів, до 08.06.2017 включно.

2. Розгляд справи № 922/1899/16 відкласти на 29.05.2017 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223 .

4. Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для надання пояснень щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи №1921, складеної 12.04.2017 судовим експертом ОСОБА_5, та зобовязати надати мотивований письмовий висновок щодо наступних питань:

- В чому полягає різниця між дійсною реальною вартістю майна та ринковою вартістю майна?

- Щодо відповіді експерта на друге питання, то на який момент оцінки (на момент проведення судової оціночно-будівельної експертизи та відповідно складення висновку від 12.04.2017 чи на дату оцінки - 16.03.2012, зробленої ПП «ТЕМА» та оформленої звітом про оцінку майна нежитлової будівлі магазину, що розташований за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1) визначено ринкову вартість знесеної нежитлової будівлі, яка була розташована за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 1 (Кінний ринок), з урахуванням його фізичного зносу, та що складає 3122912 грн.?

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Ухвалу направити ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_6