Ухвала суду № 66713678, 23.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/4984/15

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

стягнення 35071327,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних в розмірі 27 967 259,83 грн., 3% відсотків річних у розмірі 2 016 259,87 грн., пені у розмірі 5 087 808,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 07.05.2004 р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 4. Станом на 01.08.2015 р. борг відповідача за період червень 2013 р. - січень, березень - липень 2015 р. станом на 01.08.2015 р. складає 35 071327,73 грн., а саме:

1) пеня - 5 087 808,03 грн. за липень 2014 р., березень 2015 р. - липень 2015 р.;

2) три відсотки річних - 2 016 259,87 грн. за червень 2013 р. - грудень 2014 р., березень - липень 2015 р.;

3) інфляційні - 27 967 259,83 грн. за червень 2013 р., листопад 2013 р. - січень 2015 р., квітень - липень 2015 р.

Сума заборгованості по пені, інфляційним та 3% річним складається з двох частин нарахувань, а саме:

1) пеня - 5 001 265,38 грн., інфляційні - 24 841 668,13 грн., 3% річних - 999492,69 грн. нараховані АК Харківобленерго відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на теперішній час залишилась не сплаченою (всього: 30 842 426,20 грн.);

2) пеня - 86 542,65 грн., інфляційні - 3 125 591,70 грн., 3% річних - 1 016 767,18 грн. нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, яка погашена відповідачем договорами про організацію взаєморозрахунків (всього: 4 228 901,53 грн.).

24.09.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року провадження у справі було зупинено.

Судом направлялися запити стосовно результатів розгляду справи № 922/635/15, проте на даний час розгляд вказаної справи триває.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 13.03.2017 року № 252 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді Доленчука Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2017 року, справу № 922/4984/15 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2017 року.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 05.05.2017 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 15.05.2017 року, зазначивши про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 05.05.2017 року, виклавши її в наступній редакції:

"1. Клопотання (вх. № 15432) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 30.05.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд. "

Суддя ОСОБА_1