Ухвала суду № 66713511, 24.05.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2017 рокуСправа № 921/931/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. , судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", вул. М. Раскової, 15, м. Київ , (вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8 м. Київ, 01033)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м Київ, 04053.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз М", вул. Данила Галицького, буд. 33, кв. 15, смт. Підволочиськ Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Колос», вул. Електроапаратна, буд. 3, м. Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", вул. І. Мазепи (вул. Січового Повстання), 10, м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", вул. Колекторна, 3, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності

За участі представників:

Позивача: Бондаренко М.Г. - уповноваженої, довіреність №4 від 17.01.2017

Відповідача: Ковальчука М.О. - уповноваженого, довіреність №34 від 08.11.2016

Третіх осіб: не прибули

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 (суддя С. О. Хома), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №921/931/15-г/16 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 837 від 01.08.2014 у розмірі 5 428 516,48 грн, шляхом передачі ПАТ "УПБ" права власності на предмет іпотеки (відповідно до умов іпотечного договору, посвідченого 03.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за реєстраційним № 4802), а саме: на нерухоме майно, яким є нежитлова будівля тракторної майстерні, загальною площею 1 582,8 кв.м, яка розташована за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б, що належить ТОВ "Райз М" на праві власності на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Журавель С.С. 07.08.2012 за реєстровим № 1057, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації Підволочиського району 09.08.2012, згідно з витягом № 35118966, за реєстровим № 36157253, номер запису: 10, в книзі 01, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Український професійний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 у справі № 921/931/15-г/16 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

26.10.2016 матеріали справи №921/931/15-г/16 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматичного розподілу судової справи №921/931/15-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 27.10.2016 справу № 921/931/15-г/16 прийнято до провадження суддею Гирилою І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2016 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; провадження у справі № 921/931/15-г/16 зупинено до винесення та набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/10163/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Л.О., до відповідачів - 1. ТОВ "ФК Аурум Фінанс", 2. ТОВ "Компанія з управління активами "Практика"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Прод-Колос", ПАП "Відродження", ТОВ "Райз М", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О. Я., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс", та зобов'язано сторін повідомити суду про результат розгляду даної справи, долучивши відповідний судовий акт, що набрав законної сили.

27.03.2017 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ПАТ "Український професійний банк" надійшов лист за №01-10/349/1 від 13.03.2017, згідно якого позивач повідомив, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін; постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу скаржників у даній справі залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду - без змін. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено копії зазначених вище судових актів.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі №921/931/15-г/16 було поновлено, призначено судове засідання на 09:30 год. 10.04.2017. В судових засіданнях 10.04.2017 та 24.04.2047, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 15:00 год. 24.04.2017 та, відповідно, на 14:30 год. 10.05.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Строк вирішення спору було продовжено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 24.04.2017.

Розпорядженням Голови Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2017, у відповідності до ст. 46 ГПК України, Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р. та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, для розгляду справи №921/931/15-г/16 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З. та Стадник М.С.

Ухвалою господарського суду 10.05.2017 справу №921/931/15-г/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З., Стадник М.С., призначено судове засідання на 15:00 год. 24.05.2017; витребувано у сторін додаткові документи.

23.05.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз М» надійшли додаткові пояснення б/н від 23.05.2017 (вх. № 11478), згідно яких останній зазначає, що, починаючи з 28.05.2015, коли відбулося виконання Договору про відступлення права вимоги та перераховано на рахунок ПАТ «Український професійний банк» 250000,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», згідно наданих позивачем виписок, Банком припинилося ведення обліку заборгованості позичальника за Договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 837 від 01.08.2017. Стверджує, що відновлення обліку заборгованості ТОВ «Прод-Колос» відбулося лише 20-21.07.2015 (попередня операція 28.05.2015), згідно Наказу 75/ТА від 16.07.2015, Розпорядженням б/н від 17.07.2015, а отже з 28.05.2015 по 20.07.2015 Банк не вів обліку заборгованості ТОВ «Прод-Колос» за кредитним договором №837, а тому не міг вимагати її погашення.

Також, посилаючись на банківські виписки, звертає увагу суду на те, що 15.01.2016 на підставі Розпорядження б/н від 15.01.2016 Банком було списано поновлену заборгованість ТОВ «Прод-Колос» за кредитним договором №837 у сумі 5 765 096,57 грн, а саме:

-15.01.2016 за документом № 23289524 списано суму у розмірі 1 284,62 грн;

-15.01.2016 за документом №23289530 списано заборгованість у розмірі 144 708,72 грн;

-15.01.2016 за документом № 23289532 списано суму у розмірі 837 434,65 грн;

-15.01.2016 за документом № 23289504 списано суму у розмірі 42 015,00 грн;

-15.01.2016 року за документом №23289526 списано суму у розмірі 6 796,58 грн.

Крім того, 15.01.2016 в даних бухгалтерського обліку заборгованості ТОВ «Прод-Колос» за кредитним договором № 837 за методом сторно було відзначено як помилково внесені суми відсотків нараховані по наданих траншах на загальну суму 117 736,56 грн, а саме:

- 15.01.2016 за документом № 23289523 сторно референсу № 23288119 (перенесення на прострочку нарахованих відсотків) у розмірі 1035,99 грн;

- 15.01.2016 за документом № 232 89527 сторно референсу № 23288112 (перенесення на прострочку нарахованих відсотків) у розмірі 116 700,58 грн.

Вважає, що у відповідності до ст. 605 ЦК України зобов'язання ТОВ «Прод-Колос» за кредитним договором № 837 є припиненими 15.01.2016 шляхом прощення боргу. Стверджує, що списавши заборгованість позичальників за кредитними договорами як безнадійну, Банк втрачає право вимоги до них. В підтвердження даних доводів посилається на правову позицію, викладену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по справі №6-40809св14 від 28.01.2015. Поряд з цим, зазначає, що оскільки зобов'язання ТОВ «Прод-Колос» за кредитним договором №837 припинилися, а Іпотечний договір від 03.12.2014 було укладено з метою забезпечення виконання даного зобов'язання, а отже припиненою у відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є і іпотека.

Повноважний представник позивача в судове засідання 24.05.2017 прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням документів долучених до матеріалів справи. Окрім того, надав витребувані ухвалою суду від 10.05.2017 документи.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2017 прибув, в задоволенні позову просить відмовити з підстав, наведених у наданих суду відзивах на позов та додаткових запереченнях.

Треті особи, явки своїх уповноважених представників в судове засідання 24.05.2017 не забезпечили, витребовуваних судом в ухвалі від 10.05.2017 документів не надали, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх осіб, неподання ними витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 12.06.2017.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобов'язати учасників судового процесу надати (надіслати) суду:

Позивача:

- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів, про хід та стан виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017, у справі № 910/10163/16, станом на дату проведення судового засідання;

- докази на підтвердження відкриття провадження у адміністративні справі за позовом Банку про визнання протиправними рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорук Анатолія Леонідовича про відмову у внесенні змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (при наявності);

- письмово викладені додаткові обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заперечень відповідача, викладених у поясненнях б/н від 23.05.2017.

Третіх осіб:

- письмово викладену позицію по суті заявлених позовних вимог, з врахуванням результатів розгляду спору у справі №910/10163/16.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Судді Г.З. Андрушків

М.С. Стадник