Рішення № 66713442, 17.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017р. Справа № 914/1139/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів, м. Львів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, м. Львів

до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

до відповідача-3: Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області

про визнання протиправними дій, нечинними рішення, та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 адвокат;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився.

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гронло-Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій, нечинним рішення та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду (суддя Коссак С.М.) від 04.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.05.2016.

Ухвалою суду від 23.05.2016, 13.06.2016, 26.06.2016 заяви позивача про уточнення позовної заяви було повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2016 провадження у справі 914/1139/16 було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі № 813/3410/15 та набранням відповідними рішенями законної сили.

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 16.03.2017.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Коссака С.М., 14.03.2017 автоматизованою системою документообігу суду справу передано для подальшого розгляду судді Манюку П.Т.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні представники позивача уточнені згідно із заявою від 05.04.2017 позовні вимоги підтримали. В судовому засіданні 17.05.2017 представниками позивача подано заяву про уточнення позовних вимог щодо кожного із відповідачів, однак зважаючи на відсутність доказів надіслання вказаної заяви відповідачам суд не вбачає підстав для її прийняття.

Представник відповідача-1 в судових засіданнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, усних та письмових поясненнях.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, листом від 18.04.2017 № 14.03 повідомив суд про причини неможливості надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" (далі - позивач, ТОВ "Гронло-Львів") звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна будівельно-технічна компанія (надалі відповідач-1, ТзОВ «РБТК»), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (надалі відповідач-2, ОКП ЛОР "БТІтаЕО"), Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області (надалі відповідач-3) в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.04.2017 просить суд:

- визнати протиправними дії реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", нечинними і скасувати відповідні рішення щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія" права власності на об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № 4623686400:01:001:0338, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, а саме житлові будинки (надалі об'єкти незавершеного будівництва):

1. № 22 готовністю 31% реєстраційний № 27745551, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

2. № 23 готовністю 31% реєстраційний № 27745617, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

3. № 24 готовністю 31% реєстраційний № 27745632, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року,;

4. № 25 готовністю 31% реєстраційний № 27745669, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

5. № 34, готовністю 34%, реєстраційний № 24756216, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

6. № 35, готовністю 34%, реєстраційний № 24756040 9, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

7. № 36, готовністю 31%, реєстраційний № 27740045, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року,

8. № 37 готовністю 31%, реєстраційний № 27740006, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

9. № 38, готовністю 31%, реєстраційний № 27741419, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

10. № 39, готовністю 31%, реєстраційний № 27739718, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

11. № 40, готовністю 31%, реєстраційний № 27740628, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

12. № 41, готовністю 31%, реєстраційний № 27740368, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

13. № 42, готовністю 34%, реєстраційний № 24415080, рішення про реєстрацію від 20.08.2008 року;

14. № 43, готовністю 7%, реєстраційний № 24415491, рішення про реєстрацію від 20.08.2008 року;

15. № 44, готовністю 7%, реєстраційний № 27740714, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

16. № 45, готовністю 7%, реєстраційний № 27740779, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

17. № 46, готовністю 7%, реєстраційний № 27739572, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

18. № 47, готовністю 7%, реєстраційний № 27739909, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

19. № 53, готовністю 15%, реєстраційний № 27740243, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

20. № 54, готовністю 7%, реєстраційний № 27740298, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

21. № 55, готовністю 65%, реєстраційний № 27745483, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

22. № 56, готовністю 31%, реєстраційний № 27745496, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

23. № 77, готовністю 25%, реєстраційний № 27745735, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

24. № 78, готовністю 25%, реєстраційний № 27745789, рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

25. № 68, готовністю 12%, реєстраційний № 27752121, рішення про реєстрацію від 10.07.2009 року;

- зобовязати Реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на підставі рішень реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна Компанія" права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 15.03.2006 № 281 було затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва малоповерхових житлових будинків ТОВ "РБТК" площею 10,4 га на території Сокільницької сільської ради. 16.06.2006 Сокільницька сільська рада (орендодавець) і ТОВ "РБТК" (орендар) уклали договір оренди землі № 64, предметом якого було строкове платне користування земельною ділянкою, яка знаходиться в межах с. Сокільники загальною площею 10,4 га. Договір укладено на 20 (двадцять) років. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва кварталу малоповерхових житлових будинків с.Сокільники.

15.10.2006 між позивачем та ТОВ "РБТК" було укладено договір про спільну діяльність (співробітництво та організацію взаємовідносин), за умовами якого учасники беруть на себе зобов'язання спільно діяти без створення юридичної особи й без об'єднання вкладів учасників для досягнення спільної мети. Метою спільної діяльності є будівництво кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області з подальшим набуттям у особисту власність учасників новостворених (збудованих) об'єктів відповідно до умов цього Договору та окремих правочинів між учасниками, а також спільне використання (експлуатація) чи відчуження набутого майна, здійснення з цим майном інших дій не заборонних законом, ведення пов'язаної з цим господарської діяльності, передбаченої установчими документами учасників (п. 1.2 договору). Пунктом 1.3. договору про спільну діяльність передбачено, що забудова кварталу здійснюється поетапно окремими секторами на земельній ділянці 10,4 га, що знаходяться за межами с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області і належать ТОВ «РБТК» на правах оренди у відповідності до договору оренди землі від 16.06.2006 № 64.

Згідно з актом передачі земельної ділянки від 31.01.2008 ТОВ «РБТК» передало, а ТОВ «Гронло-Львів» прийняло земельну ділянку площею 10,4 га, що знаходиться в с. Сокільники Пустомитівського району, план земельної ділянки та схему привязки межових знаків. Згідно акту повторного встановлення та узгодження меж земельної ділянки площею 10,4 га від 31.01.2008 ТОВ «Гронло-Львів» було передано межові знаки.

На виконання умов договору про спільну діяльність, між ТОВ «РБТК» (орендодавець) та ТОВ «Гронло-Львів» (суборедар) укладено договір суборенди землі від 30.11.2006 № 72, зареєстрований в Сокільницькій сільській раді 30.11.2006. На підставі вказаного договору позивачу передано в суборенду земельну ділянку площею 1,716 га, що знаходиться в межах с. Сокільники, Пустомитівського району та належить ТОВ «РБТК» на правах оренди відповідно до договору оренди землі від 16.06.2006 № 64.

Як стверджує позивач, ним з метою здійснення будівництва згідно договору про спільну діяльність від 15.10.2006 протягом 2007-2009 років, власними силами та за рахунок власних, залучених в кредит та від третіх осіб коштів частково виконано будівельні роботи щодо будівництва 25 житлових будинків, а саме №№ 22, 23, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 53, 54, 55, 56, 77, 78 та багатоквартирного будинку № 68 на загальну вартість 6 081 613 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, зокрема актами виконання робіт. Крім того, з метою фінансування будівельних робіт, позивачем залучено кошти фізичних осіб, які мали намір в майбутньому, після завершення будівництва придбати обєкти нерухомого майна. Зокрема укладено з фізичними особами попередні договори купівлі-продажу квартир № № 4, 11, 27, 28, 31, 32 в будинку № 68, житлових будинків № № 25, 36, 53, 54, 55, 78 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської обл.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2010 у справі № 29/165(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2011, було розірвано договір про спільну діяльність від 15.10.2006, укладений між ТОВ „РБТК та ТОВ „Гронло-Львів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2010 у справі № 10/229(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 визнано недійсним договір суборенди землі № 72 від 30.11.2006, укладений між ТОВ "РБТК" та ТОВ "Гронло-Львів".

Позивач зазначає, що в період з 18.09.2008 по 10.07.2009 за заявою ТОВ "РБТК" Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (відповідач-2) прийнято оскаржувані позивачем рішення про реєстрацію права власності на об'єкти незавершеного будівництва за ТОВ "РБТК". Підставою для реєстрації права власності, згідно з записами в інвентаризаційних справах, був договір оренди землі від 16.06.2006 № 64, укладений між Сокільницькою сільською радою та ТОВ "РБТК". Приймаючи рішення про державну реєстрацію вказаних об'єктів, внаслідок неправомірних дій з боку ТОВ "РБТК" (умисне неподання договору про спільну діяльність між ТОВ "РБТК та ТОВ "Гронло-Львів", незазначення у витягах відповідних часток кожного із співвласників, приховування від реєстратора, що ТОВ «РБТК» на час подання документів про реєстрацію права власності не було користувачем всієї земельної ділянки площею 10,4 гектари в межах с. Сокільники, Пустомитівського району, на якій проводилось будівництво об'єктів незавершеного будівництва, оскільки частина цієї ділянки площею 1,716 га, на виконання договору суборенди землі № 72 від 30.11.2006, на підставі акта приймання передачі земельної ділянки від 31.01.2008 була передана в користування ТОВ «Гронло-Львів», а договір суборенди визнано недійсним за рішенням господарського суду лише 21.04.2011), відповідач-2, на думку позивача, порушив вимоги законодавства та здійснив реєстрацію прав на незавершені будівництвом будинки за відсутності повного переліку документів для державної реєстрації прав на обєкт незавершеного будівництва, взявши до уваги лише документ, що посвідчує речове право відповідача-1 на земельну ділянку під таким обєктом, документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, опис та технічні характеристики такого обєкту, документи, які підтверджують виникнення права власності на обєкт.

Відповідач-1 щодо позову заперечує з підстав, що враховуючи предмет та підстави позову спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5. Відповідач зазначає, що ТОВ "РБТК" при зверненні до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про реєстрацію права власності подавало належні документи, зокрема, заяву з проханням зареєструвати об'єкт за ТОВ "РБТК", договір оренди землі від 16.06.2006 № 64 укладений між Сокільницькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ "РБТК" (орендар), а також дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт (від 14.05.2007 № 44 або № 21/7-ж від 12.06.2009, залежно від часу подання заяви про реєстрацію об'єкта), у якому зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", підрядником - ТОВ "Гронло-Львів". Таким чином, реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" вчинив усі дії передбачені законодавством для реєстрації спірних об'єктів та прийняв обгрунтоване рішення про їх реєстрацію, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

Відповідач-2 письмового відзиву не надав з мотивів відсутності у нього інвентаризаційних справ на будинки.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи із такого.

Згідно з приписами ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено судом, між сторонами було укладено Генеральний договір підряду (капітальне будівництво) від 28.11.2005 № 2005/28/11, за умовами якого підрядник зобовязався на власний ризик відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельні, монтажні та інші роботи, повязані з новим будівництвом обєкта (п. 1.1.). Сторони визначили, що обєктом будівництва є квартал жилової забудови згідно з проектною документацією. Загальна площа земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво обєкта становить 10,4 гектарів, розташована в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 15.03.2006 № 281 було затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва малоповерхових житлових будинків ТОВ "РБТК" площею 10,4 га на території Сокільницької сільської ради. 16.06.2006 Сокільницька сільська рада (орендодавець) і ТОВ "РБТК" (орендар) уклали договір оренди землі № 64, предметом якого було строкове платне користування земельною ділянкою, яка знаходиться в межах с. Сокільники загальною площею 10,4 га. Договір укладено на 20 (двадцять) років.

15.10.2006 між позивачем та ТОВ "РБТК" було укладено договір про спільну діяльність (співробітництво та організацію взаємовідносин), за умовами якого учасники беруть на себе зобов'язання спільно діяти без створення юридичної особи й без об'єднання вкладів учасників для досягнення спільної мети. Метою спільної діяльності є будівництво кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області з подальшим набуттям у особисту власність учасників новостворених (збудованих) об'єктів відповідно до умов цього Договору та окремих правочинів між учасниками, а також спільне використання (експлуатація) чи відчуження набутого майна, здійснення з цим майном інших дій не заборонних законом, ведення пов'язаної з цим господарської діяльності, передбаченої установчими документами учасників (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору про спільну діяльність передбачено, що забудова кварталу здійснюється поетапно окремими секторами на земельній ділянці 10,4 га, що знаходяться за межами с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області і належать ТОВ «РБТК» на правах оренди відповідно до договору оренди землі від 16.06.2006 № 64.

Згідно з п.п. 2.3.10, 4.1, 6.5 договору про спільну діяльність визначено розподіл часток учасників: частка ТОВ "Гронло-Львів" 75%, а ТОВ "РБТК" 25% відповідно.

Згідно з актом передачі земельної ділянки від 31.01.2008 ТОВ «РБТК» передало, а ТОВ «Гронло-Львів» прийняло земельну ділянку площею 10,4 га, що знаходиться в с. Сокільники Пустомитівського району, план земельної ділянки та схему привязки межових знаків.

Між ТОВ «РБТК» (орендодавець) та ТОВ «Гронло-Львів» (суборедар) також було укладено договір суборенди землі від 30.11.2006 № 72, зареєстрований в Сокільницькій сільській раді 30.11.2006. На підставі вказаного договору позивачу передано в суборенду земельну ділянку площею 1,716 га, що знаходиться в межах с. Сокільники, Пустомитівського району та належить ТОВ «РБТК» на правах оренди відповідно до договору оренди землі від16.06.2006 № 64.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Пустомитівському районі було видано ТОВ "РБТК" дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.05.2007 № 44, у якому зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", а будівельні роботи проводить ТОВ "Гронло-Львів"; термін дії дозволу до 01.05.2008.

25.04.2008 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано ТОВ "РБТК" дозвіл на виконання будівельних робіт № 21/7-ж, у якому зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", будівельні роботи проводить ТОВ "Гронло-Львів"

12.06.2009 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано ТОВ "РБТК" дозвіл на виконання будівельних робіт № 21/7-ж, у якому зазначено, що замовником є ТОВ "РБТК", підрядником - ТОВ "Гронло-Львів".

Виконання будівельних робіт з часткового будівництва спірних обєктів незавершеного будівництва здійснювалося із залученням техніки, робочої сили, коштів та матеріалів позивача, що було предметом дослідження в межах справи Господарського суду Львівської області № 4/126 за позовом ТОВ «РБТК» до ТОВ „Гронло-Львів, про зобовязання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, переданої позивачу за договором оренди № 64 від 16 червня 2006 року, шляхом вивезення належного відповідачу майна, розташованого на земельній ділянці, орендованій позивачем, за межі цієї земельної ділянки, матеріали якої оглянуті судом в судовому засіданні.

В період з 18.09.2008 по 10.07.2009 за заявою ТОВ "РБТК" Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" прийнято оскаржувані позивачем рішення про реєстрацію права власності на обєкти незавершеного будівництва за ТОВ "РБТК".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2010 у справі № 29/165(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2011, було розірвано договір про спільну діяльність від 15.10.2006, укладений між ТОВ „РБТК та ТОВ „Гронло-Львів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2010 у справі № 10/229(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 визнано недійсним договір суборенди землі № 72 від 30.11.2006, укладений між ТОВ "РБТК" та ТОВ "Гронло-Львів".

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (надалі Закон № 1952-IV).

Частиною 1 статті 1 Закону № 1952-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості. Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 4 ст. 3 Закону № 1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 1952-IV дія та бездіяльність державного реєстратора прав можуть бути оскаржені до керівництва органів державної реєстрації прав та (або) в судовому порядку.

Суд зауважує, що посилання представника відповідача-1 в своїх запереченнях на Тимчасове положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 є необґрунтованими, оскільки в редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій, вказане положення не містило норм, які б регулювали питання, повязані з проведенням державної реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва. Тимчасовим положенням, яке на момент виникнення спірних правовідносин не врегульовувало питання повязані із реєстрацією права власності на обєкти незавершеного будівництва (оскільки відповідні зміни внесені лише з згідно з наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2010 № 324/5), визначено, що державна реєстрація прав - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Згідно з п. 1.3 Тимчасового положення, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Як встановлено судом, станом на момент реєстрації спірних обєктів незавершеного будівництва існував спеціальний порядок державної реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва, передбачений у листі Міністерства юстиції України від 10.05.2006 № 19-32/1.

Відповідно до вказаного листа, бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно з вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про забудову і планування територій", є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт.

Для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, крім документів визначених Тимчасовим положенням, необхідно подавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію;

3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий в установленому законом порядку;

4) опис об'єкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема:

- якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього об'єкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вищеперелічені документи;

- якщо у будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вище перелічених документів, договір будівельного підряду;

- якщо у будівництві бере участь замовник та інвестор, для реєстрації подається крім вище перелічених документів, договір між замовником та інвестором укладений у встановленому законом порядку.

Якщо об'єкт незавершеного будівництва належить на праві власності двом або більше особам, в заяві про реєстрацію прав власності вказуються відповідні частки кожного із співвласників.

Як вбачається із матеріалів реєстраційних справ, при поданні документів на реєстрацію будинків, ТОВ "РБТК" подавало, зокрема:

- заяву з проханням зареєструвати об'єкт за ТОВ "РБТК";

- довідку про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки кадастровий номер 4623686400:01:001:0338;

- договір оренди землі від 16.06.2006 № 64 укладений між Сокільницькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ "РБТК" (орендар);

- дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт (№ 44 від 14.05.2007 або від 12.06.2009 № 21/7-ж залежно від часу подання заяви про реєстрацію об'єкта), у якому зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", підрядником - ТОВ "Гронло-Львів". У дозволах на виконання будівельних робіт серед переліку документів на підставі яких видавалися вказані дозволи, вказано договір підряду від 15.10.2006 № 2005/28/11.

Пунктом 3.3. Тимчасового положення визначено підстави відмови у реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема у реєстрації може бути відмовлено якщо із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Законодавством не передбачено обов'язку реєстратора БТІ вимагати під час реєстрації документи на які вказує позивач, зокрема, договору про спільну діяльність між замовником та підрядником. В той же час, чинний на момент вчинення реєстраційних дій договір про спільну діяльність, укладений між позивачем та відповідачем-1 передбачав порядок визначення часток учасників спільної діяльності, що підлягало врахуванню реєстратором.

Крім того, необхідність долучення до пакету документів для реєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва договору будівельного підряду або договору між замовником та інвестором прямо передбачена у вказаному листі Міністерства юстиції України від 10.05.2006 № 19-32/1, що реєстратором при проведенні реєстрації не було враховано.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що доводи позивача про те, що дії реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна Компанія" права власності на об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № 4623686400:01:001:0338, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області проведені за відсутності всіх необхідних документів, є обгрунтованими.

В процесі розгляду справи відповідачем подано заяву від 29.06.2016 про застосування позовної давності. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Гронло-Львів» знало про реєстрацію права власності на обєкти незавершеного будівництва ще з жовтня 2012 року, оскільки було стороною у справі № 1316/4169/12, про що свідчить рішення Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2014 у вказаній справі, копію якого долучено до заяви.

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України). Як зазначено в п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", за змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

При цьому, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Водночас необхідно мати на увазі, що, оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац третій частини другої статті 20 ГК України) визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність (з урахуванням, водночас, викладеного в підпункті 3 пункту 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI).(п. 1.1. Постанови).

Суд вражає обґрунтованими посилання представника відповідача-1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2014 у справі № 1316/4169/12, яке на його думку свідчить що ТОВ «Гронло-Львів», як сторона у вказаній справі, знало про реєстрацію права власності на обєкти незавершеного будівництва ще з жовтня 2012 року, оскільки однією із позовних вимог у вказаній справі була вимога про скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23250885 (реєстраційний номер 27745483), сформованого 09.07.2009 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Крім цього, як встановлено судом при огляді матеріалів справи Господарського суду Львівської області № 4/126, інформацію про реєстрацію прав власності на обєкти незавершенного будівнитва разом із долученням копій відповідних витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.07.2009, ТОВ «РБТК» 12.02.2010 було долучено до матеріалів вказаної справи (т.2 а.с.13-38 справи № 4/126), тобто із вказаного часу позивачу було відомо про наявність відповідних рішень про реєстрацію.

Представниками позивача не представлено доказів, які б підтверджували про наявність обставин, які б свідчили про поважність пропуску позовної давності, наявність підстав для зупинення чи переривання перебігу позовної давності.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо невідповідності дій реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" при прийнятті відповідних рішень щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна Компанія" права власності на об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № 4623686400:01:001:0338, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області є обґрунтовані матеріалами справи, однак, у звязку із поданням відповідачем заяви про застосування позовної давності в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Позов підлягає відмові в задоволенні також щодо вимог про зобовязання Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва, як такий що є похідним від вимог, зазначених вище.

Твердження представників позивача про те, що з 01.05.2016 Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області (належно повідомлена про розгляд справи) не здійснює функцій щодо вчинення реєстраційних дій жодними доказами не підтверджені, крім цього передача вказаних функцій іншому уповноваженому органу не може бути підставою для припинення провадження щодо участі у справі відповідача-3 на підставі статті 80 ГПК України.

Позивачем у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог було зазначено дві позовних вимоги, однак при поданні позову судовий збір сплачено лише за подання однієї з них, тому недосплачена сума судового збору у розмірі 1 378 грн підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 269, код ЄДРПОУ 20844763) в дохід Державного бюджету України 1 378 грн судового збору.

Повне рішення складено 24.05.2017.

Суддя Манюк П.Т.