Ухвала суду № 66713334, 25.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" травня 2017 р.

Справа № 916/1008/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" (вх.№2-2788/17 від 23.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г

за позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кілійська районна державна адміністрація

про стягнення 21 216,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 28.01.2016р. позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Лідер" збитки у сумі 21216,47грн. на користь Приморської сільської ради та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Лідер" до Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. вказане рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

23.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г та відмовити прокурору Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області у позові у повному обсязі.

Разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі зокрема подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. по справі №916/1008/15-г Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" є ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017р., постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі №815/1752/15, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р., постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі №815/1574/16, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі №815/6656/15 про скасування розпоряджень Кілійської районної державної адміністрації.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" зверталося до суду з проханням надати засвідчену належним чином копію постанови з відміткою про набрання законної сили, але у зв’язку із перебуванням справи в Одеському апеляційному адміністративному суді дані заяви були залишені без розгляду.

При наступних зверненнях Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" було отримано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі №815/1752/15 поштовим зв’язком лише в кінці березня місяця.

Однак в доказів отримання зазначеної постанови в кінці березня місяця заявником суду не надано.

Крім того, зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі №815/1752/15 вбачається, що її було прийняте за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР", рішення набрало чинності 09.02.2017р. (згідно відмітки на копії постанови), у зв’язку з чим, про постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі №815/1752/15 заявнику було відомо ще 28.11.2016р.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" на листування подані до заяви про перегляд рішення судом до уваги не приймаються, оскільки не є доказами та підставою для поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК.

За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску (п.8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" із змінами та доповненнями).

При цьому слід зазначити, що як роз’яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов’язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

З врахуванням зазначеного, оскільки можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а від судів вимагається вказувати підстави, разом з тим пропуск строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця мав місце у зв’язку із неодноразовою недбалістю самої особи, поважні причини для відновлення пропущеного строку відсутні, тому заяву про його поновлення належить відхилити.

Саме таку правову позицію Вищого господарського суду України викладено в ухвалі від 04.11.2016р. у справі №5017/3726/2012.

Враховуючи недоведеність наявності поважних причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення заяви з підстав, передбачених п.1 ч.6 ст.113 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.1 ч.6. ст.113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" (вх.№2-2789/17 від 23.05.2017р.) про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г – відхилити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" (вх.№2-2788/17 від 23.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г повернути заявнику.

Суддя О.В. Цісельський